كارايي روش هاي پرداخت يك و چند مرحله اي كامپوزيت ها و پرسلن ونيرلامينيت

بيان مساله: براي كاهش زمان انجام ترميم روش‌هاي پرداخت يك مرحله‌اي در مقابل روش هاي معمول چند مرحله اي معرفي شده اند. هدف: هدف از اين بررسي بيرون دهاني، مقايسه ي روش‌هاي پرداخت يك و چندمرحله‌‌اي بر كامپوزيت و سراميك ونيرلامينيت بود. مواد و روش‌: نود و نه نمونه ي مستطيل شكل از كامپوزيت ميكروهيبريد پوينت 4 و نانوفيلد پريمايس و سراميك ونيرلامينيت كالرلوژيك فراهم شد. كامپوزيت ها با LED-Starlight كيور گرديد. نمونه‌هاي پرسلن برپايه ي دستور سازنده فراهم شدند. نمونه‌ها با فرز الماسي25 ميكرومتر زبر و سپس به سه گروه 11 تايي بخش گرديد. هريك از گروه ها با روش هاي پرداخت چهار، سه و يك مرحله‌اي (Super-Snap، Enhance و One-Gloss) پرداخت‌ شدند. اندازه‌گيري زبري سطحي برپايه ي ميكرومتر با پروفيلومتر انجام و داده ها با آزمون هاي آماري آناليز واريانس و دانكن بررسي گرديد. بررسي SEM نمونه ها نيز انجام شد. يافته ها: ميانگين زبري سطحي نمونه‌هاي كيور شده در زير نوار ماتريكس يا پرسلن گليز شده، زبر شده و پرداخت شده با روش پرداخت سه گانه، براي پوينت 4 ، به ترتيب، 1/0 39/0 ، 51/0 49/2 ، 09/0 54/0 ، 09/0 44/0 و 1/0 45/0 ، براي پريمايس ، 06/0 31/0 ، 63/0 2 ، 09/0 42/0 ، 15/0 38/0 و 09/0 49/0 و براي كالرلوژيك ، 33/0 19/1 ، 15/0 38/1 ، 09/0 65/0 ، 09/0 64/0 و 09/0 57/0 ميكرومتر اندازه‌گيري شد. زيرگروه‌هاي زبر شده ي كامپوزيت ها و زيرگروه گليز و زبر شده ي كالرلوژيك با زيرگروه‌هاي گروه مربوطه تفاوتي معنادار داشتند (05/0 p < ). نتيجه‌گيري: روش‌هاي يك مرحله‌اي را مي‌توان به جاي روش هاي چند مرحله‌اي براي پرداخت كامپوزيت و پرسلن پيشنهاد كرد.

Statement of the problem: New techniques have recently been employed to reduce the time used for clinical procedures and multi-step polishing systems have been replaced by one-step systems. Purpose: Determination of the effect of multi-step and one-step polishing systems on microhybrid and nanofilled composites and ceramic restorations. Materials and Method: Point-4 and Premise composites and Colorlogic porcelain were selected for this study. 33 specimens of each material were prepared. Composite specimens were cured with LED-Starlight. Porcelain specimens were prepared according to the manufactureʹs instruction. All the specimens were roughened with 25 diamonds and then polished with Enhance (3 steps), Super-Snap (4 steps) and One-Gloss (1 step) polishing systems. Roughness was measured with Taylor-Hobson-Surtronic profilometer. The data was analyzed with one-way ANOVA and Duncanʹs tests. Results: Mean surface roughness of cured or glazed surfaces, roughened surfaces, surfaces polished with Enhance, Super-Snap and One-Gloss were 0.39, 2.49, 0.54, 0.44 and 0.45 for Point-4 and 0.31, 2, 0.42, 0.38, 0.39 for Premise and 1.19, 1.38, 0.65, 0.64, 0.57 for Colorlogic, respectively. The difference of surface roughness between roughened subgroups and other subgroups in the composite group was significant. Also, glazed and roughened porcelain specimens were significantly different. Differences between glazed porcelain, cured composites and roughened surfaces of the three materials were significant. The specimens polished with Enhance had a significant difference (P < 0.05). Conclusion: Multi-step polishing systems can be replaced by one-step systems for polishing of composite and porcelain restorations. Key words: Surface Properties, Microhybrid Composites, Nanofilled Composite, Veneer, Porcelain, Polishing.