Du microcosme évolutif à la théorie générale : les escargots, Steve Gould et l’évolution

Résumé 1962, les escargots des genres Poecilozonites, puis Cerion ont constitué le matériel de recherche de Stephen Jay Gould. Ils lui ont permis de mettre au point les méthodes morphométriques pour analyser la croissance des coquilles, et ont ainsi pu être à l’origine de son travail sur la relation entre ontogénie et phylogénie. Leur variation, interprétée en termes d’adaptation jusqu’au début des années 80, lui a ensuite fourni des modèles d’évolution non adaptative, souvent contingente. L’analyse de la croissance et de la variation des coquilles a permis à Gould de définir ce qu’il appelle contrainte et canalisation évolutives. Dans leur travail taxonomique, Gould et Woodruff ont mis en pratique une définition de l’espèce biologique comme l’ensemble des populations permettant la congruence maximale des caractères morphologiques, des caractères génétiques et de la répartition géographique, dont l’interfécondité potentielle est un caractère nécessaire mais pas suffisant. Pour citer cet article : S. Tillier, C. R. Palevol 2 (2003). n Evolutionary Microcosm to general theory: Land Snails, Steve Gould and Evolution. From 1962 to the end of his career, Stephen Jay Gould has studied the land snails of the genera Poecilozonites and then Cerion. Snails have provided him material to develop his morphometric methods, to analyze shell growth, and may have been at the origin of his work on ontogeny and phylogeny. Their variation, which he interpreted in terms of adaptation until the beginning of the 1980s, has been later reanalyzed by him in terms of non-adaptive evolution and contingency. Growth and variation of the shell allowed Gould to define constraint and canalisation in evolution. In their taxonomic work, Gould and Woodruff have practiced a definition of biological species as the group of populations allowing maximal congruence of their morphological characters, genetic characters and geographic distribution, of which potential interfecundity is necessary, but not sufficient. To cite this article: S. Tillier, C. R. Palevol 2 (2003).