Evaluation of the accuracy of two apex locators in endodontic treatment and retreatments: an Ex vivo study

مقدمه: تعيين طول كاركرد در درمان موفق ريشه و درمان مجدد مهم مي باشد. اين مطالعه به ارزيابي دقت دو آپكس ياب الكترونيكي (Electronic Apex Locator=EAL, Root ZX & Raypex6)، در تعيين طول كاركرد الكترونيكي (Electronic Working Length=EWL) كانال در درمان ريشه و در درمان مجدد ريشه، پرداخته است. مواد و روش ها: از 40 دندان تك ريشه كشيده شده انسان، استفاده شد و پس از تهيه حفره دسترسي، طول كاركرد واقعي (Actual Working Length=AWL) كانالها تعيين شد. در مرحله اول، قبل از اينسترومنتيشن كانالها، EWL اوليه براي همه دندانها تعيين و بين EALs مقايسه شد. در مرحله دوم، دندانها پس از آماده سازي كانالها، به دو گروه كنترل (n=10) و گروه درمان مجدد (n=30) تقسيم شدند و كانالها در گروه درمان مجدد، با استفاده از گوتا پركا و سيلر به روش تراكم جانبي پر شدند و پس از 15 روز گوتا پركا حذف، و سپس EWL ثانويه، ثبت و بين دو دستگاه در گروههاي درمان اوليه و مجدد مقايسه شد. داده ها با استفاده از آزمونهايPaired t-test ، t-test مورد ارزيابي قرار گرفتند . يافته ها: از لحاظ آماري اختلاف معناداري بين گروههاي درمان اوليه و مجدد در مطالعه، بين هر دو آپكس لوكيتور (p < 0.001) مشاهده شد ولي اختلاف آماري معناداري بين گروههاي كنترل و درمان مجدد در مرحله دوم، براي (P=0.929) Root ZX و (P=0.937) Raypex6 مشاهده نشد. نتيجه گيري: در هردو مرحله، دقت EALs مشابه و قابل قبول بود، EWLs تعيين شده توسط Root ZX به AWL نزديكتر بود. تعيين EWL پس از آماده سازي (Pre flaring)، سبب بهبود دقت EALsميشود. باقيمانده مواد پر كننده كانال تاثير محسوسي بر دقت EALs نداشتند.

Introduction: Working length determination is important in successful endodontic treatment and retreatment. This study evaluated the accuracy of two electronic apex locators Root ZX and Raypex®6 (EALs) in determining the electronic working length (EWL) of the root canals in endodontic treatment and retreatment. Materials &Methods: Access cavities were prepared on forty extracted, single-rooted human teeth and the actual working length (AWL) of the canals was determined. In the first phase of the study, primary EWL of un-instrumented teeth was measured and compared between two EALs. In phase II, all of the teeth were pre-flared and divided into the control (n=10) and the retreatment groups (n=30). Canals in the retreatment group were obturated by the lateral condensation technique using Gutta percha and sealer. After 15 days, gutta-percha was removed, and then the secondary EWL was recorded and compared between the two devices, in treatment and retreatment groups. Data were analysed by paired t-test and t-test. Results: Significant differences were found between both EALs in treatment and retreatment phases of the study (p < 0.001). Both EALs showed increased accuracy in retreatment group (p < 0.001). However, no statistically significant differences were found between the control and retreatment groups in the second phase of the study for Root ZX (p=0.929), and Raypex®6 (p=0.937). Conclusion: Accuracy of the two EALs was similar and acceptable. EWLs determined by Root ZX were closer to the AWL. The EWL determination after pre-flaring improved the accuracy of EALs and root canal obturation remnant materials did not have any clear effect on the accuracy of these EALs.