Abstract :
The field of research on benefit-finding and growth following traumatic
experience lacks consensus with respect to some central conceptual questions,
and a number of these issues are apparent in the research reported by
Stevan Hobfoll and his colleagues. In this commentary I briefly discuss, and
at times dispute, some of the assertions and assumptions in this target article
that I believe reflect these broader issues, including that: psychosocial gains
(or benefits) and psychological growth are equivalent, reporting gains (or
benefits) represents maladaptive efforts at coping, posttraumatic growth (PTG)
is necessarily linked with positive psychological adjustment, and trauma
symptoms represent poor adjustment following traumatic event exposure. I
also discuss the intriguing proposal of this research: that action is essential
to true growth.
Les recherches sur la maturation et les avantages que l’on peut tirer d’une
expérience traumatisante sont en désaccord sur des aspects théoriques
majeurs, et certains de ces problèmes apparaissent dans l’étude présentée par
Stevan Hobfoll et ses collègues. Dans ce commentaire, je discute brièvement
et parfois conteste certaines des affirmations et hypothèses de cet article de
référence qui, je pense, renvoie à des questions plus vastes telles que: les gains
(ou bénéfices) psychosociaux et le développement psychologique sont équivalents;
signaler des gains (ou des bénéfices) représente un effort inapproprié
pour faire face à la situation; le développement post-traumatique est
nécessairement en relation avec une adaptation psychologique positive; les
symptômes traumatiques traduisent une adaptation faible suite à l’exposition
à l’évènement pénible. Je discute aussi cette idée curieuse selon laquelle
l’action est essentielle au vrai développement.In their target article, Stevan Hobfoll and his colleagues describe an extensive
series of studies documenting trauma symptoms and psychosocial resource
gains, and their relationships to other factors, among Israeli citizens living under
terrorist threat. Five main issues that stand out in this paper are discussed in
the following commentary. Two pertain to the enduring challenge of determining
the status of differing conceptions related to growth and establishing
definitional parameters, two concern questions regarding the psychosocial
correlates of growth, and the final one relates to the unique hypothesis proposed
in this paper—that true growth requires the translation of thought into action
