من التاريخ السردي إلي السوسيولوجيا التاريخيه: تبيين منهجيه مارك بلوخ

از تاريخ روايت محور تا جامعه شناسي تاريخي: تبيين روش شناسي مارك بلوخ وحيد باصري، محمد حسن بيگي ؟

تاريخ نگاري در سراسر قرن نوزدهم تحت تاثير دو پارادايم روايت محور» فون رانكه و «اثبات گرايي» اگوست كنت قرار داشت. جامعه شناسي كنتي از بدو تولدش راه جدايي از تاريخ را در پيش گرفته بود. ماركس، وبر و دور كيم با فرود از برج عاج پوزيتيويسم، نخستين گام هاي همگرايانه را با پرسش از تاريخ شروع كردند. در ميان مورخان، مارك بلوخ پيشگام اين همگرايي شد و تلاشهاي او و تاريخ نگاران مكتب آنال در آغاز قرن بيستم، تاثير آشكاري در شكل گيري معرفت جديد جامعه شناسي تاريخي برجاي گذاشت. اين معرفت معاصر چندان شناخته شده نيست و گفت و گوي جامعه شناسان و مورخان به محاوره ناشنوايان مي ماند. از طرفي هيجان برخي مورخان در روي آوردن به نظريه هاي جامعه شناسي و استفاده نادرست از آن، سبب فاصله گرفتن از اصول تاريخ نگاري شده است. پرسش اصلي اين تحقيق اين چنين مطرح مي شود: روش شناسي مارك بلوخ در تاريخ نگاري بر چه مولفه هايي بنا شده است و چگونه مي تواند مورد استفاده مورخان قرار گيرد؟ يافته هاي اين تحقيق نشان مي دهد «نقد تاريخ نگاري روايت محور و متاثر از پوزيتيويسم»، «دريافت گسترده اما مشروط از معرفت هاي ديگر» و ارايه «تاريخ تطبيقي» مولفه هاي اصلي رهيافت بلوخ را شكل مي دهند، كه مورخان مي توانند با آگاهي از اين مولفه ها و نمونه هاي تحقيقات بلوخ، تاريخي علمي تر و انساني تر ارايه دهند.

Historiography throughout the nineteenth century was influenced by the two paradigms of Leopold von Ranke's "narrative" and Auguste Comte's "positivism." From his birth, Comte’s sociology took the path of separation from history. Marx, Weber, and Durkheim descended from the ivory tower of positivism and began the first convergent steps by questioning history. Marc Bloch pioneered this convergence, and his efforts and those of anal historians at the beginning of the twentieth century had a clear impact on the formation of new knowledge of historical sociology. This contemporary knowledge is not well-known and the dialogue of sociologists and historians, according to Fernand Braudel, remained the conversation of the deaf. On the other hand, the excitement of some historians in turning to sociological theories and their misuse caused them to distance themselves from the principles of historiography. The main question of this research is: What are the components of Mark Bloch's methodology in historiography? How can this methodology be used by historians? The findings of this study show:1- "Critique of narrative-oriented historiography and influenced by positivism", 2- "Extensive but conditional receipt of other knowledge" and 3- Presenting a "comparative history" forms the main components of Bloch's approach, which historians can present a more scientific and humane history by being aware of these components and examples of Bloch's research.