تحليل تطبيقي نظريه هاي فراحكمروايي چندسطحي در مناطق كلانشهري

Comparative Analysis of Multi-Level Meta-Governance Theories in Metropolitan Regions

مناطق كلانشهري سيستم هاي پويا و پيچيده اجتماعي-فضايي هستند و رويكرد سيستمي مي كوشد از طريق تقويت هماهنگي و كاهش تعارضات موجود ميان اجزا و نيروهاي تشكيل دهنده اين سيستم ها، كارآمدي و اثربخشي آن ها را بهينه سازي كند. يك از مفاهيم جديدي كه در سالهاي اخير براي بهينه سازي كارآمدي و اثربخشي سيستم هاي كلانشهري مطرح شده است، مفهوم فراحكمروايي چندسطحي است. فراحكمروايي چندسطحي ابزار ميانجي براي كاهش تعارض نيروهاي اجتماعي، برنامه ريزي براي الگوي حكمروايي اجماعي و مواجهه حساس و انتقادي با نيروهاي متضادي است كه در يك منطقه كلانشهري بر جريان هاي انساني و طبيعي منطقه اثر مي گذارند. مقاله حاضر مي كوشد چهار رويكرد نظري به مسئله فراحكمروايي شامل نظريه وابستگي متقابل، نظريه حاكميت پذيري، نظريه يكپارچگي و نظريه حكومت مندي را در زمينه مناطق كلانشهري تحليل و مقايسه كند. هر يك از رويكردهاي نظري فوق چشم انداز ويژه خود را براي تحليل عناصر فراحكمروايي چندسطحي كلانشهري ارائه مي كنند. نظريه وابستگي متقابل معتقد است كه همه نيروهاي كلانشهري مي توانند خواستار ايفاي نقش فراحكمروايي كلانشهري باشند، اما دولت مدرن داراي پتانسيل بيشتري براي ايفاي اين نقش در چارچوب فرايند مشاركتي و تسهيل كننده است. نظريه يكپارچگي نيز معتقد است اگرچه همه نيروها داراي ظرفيت واحدي براي ايفاي نقش فراحكمروايي نيستند ولي بايد ظرفيت ساير نيروها را در مناطق كلانشهري از طريق سياستهاي هويت سازي تقويت كنيم. در مقايسه، نظريه حاكميت پذيري معتقد است دولت بايد همچنان در رأس فرايند فراحكمروايي مناطق كلانشهري قرار بگيرد و بايد به جاي ايفاي نقش تسهيل گيري، به منظور ضمانت الگوهاي حكمروايي، از طريق نهادهاي تابع خود به نحو فعالانه اي در اين فرايند مداخله كند. نظريه حكومت مندي نيز با نگرشي توصيفي معتقد است فراحكمروايي در جوامع انظباطي معاصر، به طور بنيادين در تصرف و كنترل دولت است. براساس اين نظريه، فراحكمروايي كلانشهري فرايندي نيست كه از طريق مشاركت بازتابي نيروهاي كلانشهري اجرايي شود، بلكه اين فرايند عملاً از طريق تكنولوژي هاي پيچيده اي كه دولت مدرن در تصرف دارد محقق مي شود.

The system approach seeks to optimize the efficiency and effectiveness of metropolitan regions as dynamic and complex socio-spatial systems by improving coordination and mitigating conflicts between socio-spatial forces. One of the new concepts introduced in recent years to optimize the function of metropolitan systems is the concept of multi-level meta-governance. Multi-level meta-governance as a mediating instrument to minimize the conflict between socio-spatial forces in these regions, reinforcing participatory governance and encouraging sensitive and critical encounters with conflicting situations affecting the human and non-human processes. This article undertakes a comparative examination of four theoretical approaches to multi-level meta-governance within the specific context of metropolitan regions, including interdependence theory, governability theory, integration theory, and governmentality theory with regard to the context of metropolitan regions. The interdependence theory argues that, while all socio-spatial forces have the same right to conduct the process of the metropolitan multi-level meta-governance, the modern State is more appropriate to do this function because of its institutional capacity. In contrast, integration theory suggests that although socio-spatial forces have different institutional capacities, this difference should be adjusted through identity politics, facilitating equal opportunities for all socio-spatial players in the process of meta-governance. The governability theory advocates for the dominant position and intervention of the State, rather than the market or the civil society, in metropolitan meta-governance. Drawing on Foucault, the governmentality theory asserts that the process of meta-governance in contemporary disciplinary society is fundamentally under the control of the State s power. According to this theory, metropolitan meta-governance does not proceed via reflexive participation of all socio-spatial forces but relies on the complex technologies that the modern State can exert over the society.