تاثير شهرت منفي محيطي، اجتماعي و حاكميتي بر تلاش و كيفيت حسابرسي

The impact of negative environmental, social and governance reputation on audit effort and quality

در سال هاي اخير، سرمايه گذاران شروع به ارزش گذاري شهرت شركت ها از طريق شيوه هاي زيست محيطي، اجتماعي و حاكميتي كرده اند. ريسك هاي مرتبط با مسائل زيست محيطي، اجتماعي و حاكميتي مي تواند فرآيندها و كنترل هاي تجاري را تحت تاثير قرار دهد و ريسك مالي را تشديد و بقاي شركت را تهديد كند. اين مطالعه بررسي مي كند كه آيا و چگونه شدت پوشش رسانه اي شهرت منفي مربوط به مسائل زيست محيطي، اجتماعي و حاكميتي يك شركت با تلاش حسابرسي و كيفيت حسابرسي مرتبط است. يافته ها نشان داد كه حسابرسان با اعمال تلاش بيشتر حسابرسي، ريسك تعهد بالاتري را كه توسط شهرت منفي منتقل مي شود، مديريت مي كنند. در مرحله بعد، مشاهده مي‌كنيم كه تلاش‌هاي افزايش‌يافته با احتمال شناسايي و نياز حسابرسان به تعديلات براي تحريف‌هاي بااهميت مرتبط است و شهرت زيست محيطي، اجتماعي و حاكميتي منفي با تحريف‌هاي كمتري همراه است (يعني كيفيت ضعيف حسابرسي را كاهش مي‌دهد). ارتباط بين شهرت زيست محيطي، اجتماعي و حاكميتي منفي و كيفيت حسابرسي عمدتاً ناشي از افزايش تاخير گزارش حسابرسي است، نه افزايش هزينه هاي حسابرسي.

In recent years, investors have begun to value companies reputations through environmental, social and governance practices. Risks related to environmental, social and governance issues can affect business processes and controls, intensify financial risk and threaten the company s survival. This study examines whether and how the intensity of negative reputational media coverage related to a company s environmental, social, and governance issues is related to audit effort and audit quality. The findings showed that auditors manage the higher commitment risk conveyed by negative reputation by exerting more audit effort. Next, we observe that increased effort is associated with the likelihood of auditors detecting and requiring adjustments for material misstatements, and that negative environmental, social, and governance reputations are associated with fewer misstatements (ie, reduce poor audit quality). The association between negative environmental, social and governance reputations and audit quality is mainly driven by increased audit reporting delays, not increased audit costs.