كليدواژه :
حقوق دولت , نظام دادرسي , دفاع از بيت المال , مراجع قضايي و شبه‌قضايي
چكيده فارسي :
نظارت بر حسن جريان امور و اجراي صحيح قوانين و مقررات در دفاع از حقوق بيت المال موجب مي‌گردد دستگاه‌هاي اجرايي در چارچوب حاكميت قانون حركت كنند. تعارض منافع، خلأهاي قانوني، فقدان ضمانت اجرا و ضعف نظارت، مقامات اداري و نمايندگان حقوقي را به سمت سوءاستفاده و قانون‌گريزي سوق مي‌دهند؛ حتي آنان با تمسك به احكام قطعي دادگاه‌ها مي‌توانند توجيهي براي نقض قاعدۀ الزام‌آور حقوقي فراهم آورند. پژوهش پيش رو با رويكردي توصيفي- تحليلي، علل، شيوه‌ها و آثار سوء نقض دفاع از حقوق دولت در مراحل مختلف دادرسي در قوانين را بررسي و راهكارهايي به منظور پيشگيري و مقابله با آن ارائه مي نمايد. تباني با شاكي، صرف‌نظر كردن از طرح دعوي، استفاده از نمايندگان قضائي فاقد صلاحيت، تقديم دادخواست ناقص و غيرمؤثر، تقديم لوايح خلاف واقع، كتمان حقايق، دفاع منفعلانه و غيرماهوي، عدم تأمين اعتبار هزينه‌هاي دادرسي، استرداد دادخواست تجديدنظرخواهي، عدم اعتراض به آراء قابل نقض و صرف‌نظر كردن از اعاده دادرسي از جمله شيوه هايي هستند كه موجب گمراه كردن مراجع قضايي و شبه‌قضايي و در نتيجه، صدور آراء به نفع شاكي و يا محكوميت دولت مي گردند.
چكيده لاتين :
Monitoring the proper conduct of affairs and the proper implementation of laws and regulations in defense of the rights of the treasury causes the executive apparatus to move within the framework of the rule of law. Conflicts of interest, legal loopholes, lack of enforcement guarantees, and poor oversight lead administrative officials and legal representatives to abuse and lawlessness; Even they can provide justification for violating the legally binding rule by relying on final court rulings. The present study, with a descriptive-analytical approach, examines the causes, methods and effects of abuse of defense of government rights in different stages of litigation and guarantees of implementation in laws and provides solutions to prevent and deal with it. Collusion with the plaintiff, waiving the lawsuit, using unqualified judicial representatives, filing an incomplete and ineffective lawsuit, submitting untrue bills, concealing facts, passive and non-substantive defense, non-financing of court costs, return of appeal petition, non-objection to invalid votes and regardless of the retrial, Lack of funding for court costs, reversal of the appeal, failure to challenge the rebuttal verdict and waiver of retrial are some of the methods that mislead the Judicial and quasi-judicial authorities and, as a result, issue a verdict in favor of the plaintiff and an unfair condemnation of the government.
