ابهام ‌هاي يك ابهام‌ خواني ادبي: نقد كتاب كاركرد ابهام در فرايند خوانش متن

The Ambiguities of an Ambiguity-Reading (A Critical Reading of The Function of Ambiguity in the Process of Reading)

ابهام در مقام مفهومي معرفتي-ارتباطي يكي از اساسي ترين مفاهيم در حوزه خوانش متن است. اين ويژگي از يك سو به دليل ريشه داشتن در چند حوزه از دانش ها؛ از سوي ديگر به به اقتضاي زمانه، ژانر، سبك و مواردي از اين قبيل شكل هاي متنوعي دارد. به همين دليل تحقيق و نوشتن در آن باب، بويژه بدون محدود كردن دوره و ژانركاري دشوار است. اين نوشتار در مقام نوعي فرانقد درصدد معرفي و نقد كتاب «كاركرد ابهام در فرايند خوانش متن» تاليف فروغ صهبا است. نويسنده كتاب با طرح اين ادعا كه برغم نظريه مرگ مولف، ابهام موجود در داستان هاي مدرن و پسامدرن نشانه اقتدار غيرمستقيم نويسنده است، سعي كرده است انواع ابهام را در برخي از داستان هاي مذكور بررسي نمايد. كتاب مذكور از منظر ميزان اطلاع دهي در باب موضوعات، نيز تبيين صورت هاي ابهام اثري خواندنيست، منتهي افزون بر چند ايراد ساختاري همچون عدم ذكر پيشينه، نارسايي در تعاريف و طبقه بندي ها نيز پاره اي گسست صوري و محتوايي؛ بر ادعايي بنا نهاده شده است، كه متناقض مي نمايد.

As a communicative-epistemological concept, ambiguity is pivotal to any discussion of reading. Due to its roots in different fields of knowledge, as well as its dependence on age, genre, style, etc., ambiguity finds different embodiments in different circumstances. Therefore, it would be very difficult to discuss the concept without delimiting it to specific ages or genres. This paper is a meta-commentary on “The Function of Ambiguity in the Process of Reading Texts” by Forough Sahba. Via her analysis of some modernist and postmodernist narratives, Sahba has argued that despite the theory of the death of the author modernist and postmodernist uses of ambiguity show the centrality of the author. The book is informative and especially helpful in defining different types of ambiguity. However, it has some shortcomings: it has no literature review; its classifications of ambiguity are not satisfying; and it has a few nonconsistency in its form and content. Moreover, it is based on a contradictory claim.