چكيده فارسي :
تنظيم مطالب علمي در حد واحد درسي، از جمله ضرورتهايي است كه استادان دانشگاه‌ها را به امر تهيه جزوه و كتاب وامي‌دارد. در اين راستا، كتاب «النقد والناقدون في الأدب العربي» (1387ش)، نوشته علي سليمي، شامل سه فصل با موضوعات تطور نقد، عناصر ادب و ناقدان سرشناس است كه نويسنده هدف كلي آن را نگاهي جامع به نقد ادبي و سير تحول آن در ادب عربي قديم و جديد بيان كرده است. از اين رو، طبق بررسي علمي، كيفيت جلد، صحافي، حروف نگاري، صفحه آرايي، عنوان بندي و سطربندي از نقاط قوت شكلي آن به شمار مي رود. اما طراحي ساده جلد، اغلاط چاپي، ضعف دستور زبان، اشتباهات املايي و عدم رسايي عبارات از نقاط ضعف شكلي است. فهرست محتوايي خوب، تحليل بدون سوگيري، سازواري مناسب با مباني اسلامي و تناسب حجمي با واحد درسي و سرفصل، از جمله نقاط مثبت محتوا است. ضعف در انسجام عناوين، شيوه ارجاع، ابهام در سازواري علمي، عدم انطباق عنوان با محتوا و ضعف معادل سازي اصطلاحات از جمله نقاط منفي محتوا به حساب مي‌آيد. در نتيجه، اين كتاب به لحاظ كيفي كاستي فراوان دارد كه پيشنهادهايي جهت بهبود كيفي آن داده شده است. رعايت نكات مذكور، مي تواند اين اثر را در خط سير هدف آموزشي قرار دهد.
چكيده لاتين :
Preparing academic course is an urgent need which makes university instructors write books and textbooks. Ali Salimiś book "Criticism and Critics in Arabic Literature", deals with Criticism in Arabic Literature. It is a pedagogical text containing: a table of contents, a preface, 3 chapters (on the development of criticism, literary elements, and renowned critics).The stated purpose of the writer is to have an overview of literary criticism and its development in the classical and modern Arabic Literature. After a careful analytic study, the following qualities are enumerated as the advantages in the format of book: covering, binding, lettering, pagination, titling, and paragraph writing. The related flaws include: simple covering design, typing mistakes, poor grammar, spelling mistakes, and poor eloquence. In terms of content, the advantages are: good table of contents, impartiality, accordance with Islamic principles, and the scienceś curriculum. The negative points in content are: inconsistency between the titles, poor referencing, ambiguity in academic accordance, mismatch between title, content, and course objectives, and poor terminology. All in all, it is worth mentioning that the book is qualitatively poor, and this article aims to offer points in settling the flaws. Observing these suggestions can make the book fit for educational purposes.
