بررسي ميزان توافق نتايج مشاهده بصري، راديوگرافي بايت وينگ و سيستم دياگنودنت در تشخيص پوسيدگي هاي بين دنداني در شرايط باليني

Investigating the Agreement Level between Visual Observation, Bitewing Radiographs, and DIAGNOdent System in Detection of Proximal Caries: An In Vivo Study

سابقه و هدف: با توجه به شيوع بالاي پوسيدگي هاي دنداني و اهميت تشخيص دقيق آن در مراحل اوليه، دستگاه دياگنودنت بر پايه تابش نور ليزر براي تشخيص پوسيدگي به كار گرفته شده است. تحقيق حاضر با هدف بررسي ميزان توافق نتايج مشاهده بصري، راديوگرافي بايت وينگ و سيستم دياگنودنت در تشخيص پوسيدگي هاي پروگزيمالي در شرايط باليني انجام شد. مواد و روش ها: در اين تحقيق توصيفي-تحليلي، 102 سطح دنداني واجد شرايط انتخاب و در شرايط استاندارد وجود پوسيدگي هاي پروگزيمالي در آن ها با روش هاي مشاهده بصري، راديوگرافي بايت وينگ و سيستم دياگنودنت ارزيابي گرديد. ميزان توافق روش هاي تشخيصي مختلف با يكديگر با استفاده از آزمون Kappa تعيين شد و از نسخه 20 نرم افزار SPSS براي تجزيه و تحليل داده ها استفاده گرديد. يافته ها: ميزان شيوع پوسيدگي هاي پروگزيمالي در سيستم دياگنودنت، معاينات بصري و راديوگرافي بايت وينگ به ترتيب برابر 36 سطح دندان (3/35 درصد)، 13 سطح دندان (12/7 درصد) و 24 سطح دندان (23/5 درصد) تعيين گرديد. ميزان كاپا در ارزيابي توافق دو روش مشاهده بصري و سيستم دياگنودنت برابر 0/222 (P<0.006)، مشاهده بصري و راديوگرافي بايت وينگ معادل 0.255 (P<0.006) و دو روش راديوگرافي بايت وينگ و دياگنودنت نيز برابر 0.303 (P<0.001) به دست آمد. استنتاج: در مجموع توافق ضعيفي بين روش هاي مشاهده بصري، راديوگرافي بايت وينگ و سيستم دياگنودنت مشاهده شد. با اين حال نياز به تحقيقات بيش تر با حجم نمونه بيش تر وجود دارد.

Background and purpose: Dental caries are highly prevalent and their exact detection at initial stages is necessary. The laser-based DIAGNOdent device is used to detect these caries. The aim of this study was to assess the level of agreement between visual observation, bitewing radiographs, and DIAGNOdent system in detection of proximal caries in clinical applications. Materials and methods: In this descriptive-analytical study, 102 eligible teeth surfaces were selected and presence of proximal caries was assessed by visual observation, bitewing radiographs, and DIAGNOdent system under standard situation. The agreement between different techniques was assessed by Kappa statistics in SPSS V20. Results: The prevalence of proximal caries in DIAGNOdent system, visual observation, and bitewing radiographs were 36 teeth surfaces (35.3%) 13 teeth surfaces (12.7%), and 24 teeth surfaces (23.5%), respectively. In assessing the agreement between visual observation and DIAGNOdent system the Kappa value was 0.222 (P<0.006) and it was 0.255 (P<0.006) between visual observation and bitewing radiographs. This value was 0.303 (P<0.001) between bitewing radiographs and DIAGNOdent system. Conclusion: In this research poor agreement was observed between visual observation, bitewing radiographs, and DIAGNOdent system. But, further studies with more specimens are required.