كليدواژه :
رقابت فكري , قطب بندي , دموكراتيزه‌شدن فرهنگ , سرمايۀ نمادين , سرمايۀ فرهنگي , ميدان
چكيده فارسي :
هدف اين مقاله بررسي موقعيت ميدان روشنفكري و موضع آن در مواجهه با فرآيند دموكراتيزه شدن فرهنگ در سطوح فرمال و محتوايي و نوع اين رابطه براساس ميانجي گري ميدان طبقات اجتماعي و ميدان قدرت است. بدين منظور از نظريه ميدان هاي بورديو به عنوان چارچوب مفهومي و برخي شاخص هاي دموكراتيزه شدن فرهنگ از منظر كارل مانهايم استفاده شده است. لذا ابتدا ويژگيهاي ميادين قدرت، روشنفكري و طبقات اجتماعي توصيف شده است و همچنين زيرميدان ادبيات به‌مثابۀ ميدان شاهد براي پيگيري تحولات دموكراتيك يا غيردموكراتيك مورد بررسي قرار ميگيرد. براي پيگيري و دستيابي به مختصات اين ميادين روش مطالعۀ اسنادي-كتابخانه اي و راهبرد نمونهگيري هدفمند يا معيارمحور اتخاذ گرديد. در پايان، تبيين مختصات و ويژگي هاي ميادين مذكور به صورت مناسبات دوتايي انجام ميشود. بر مبناي اين تبيين ميتوان گفت: ميدان روشنفكري در مواجهه با پديدۀ دموكراتيزه شدن فرهنگ دچار انفعال و عدم تأثيرگذاري شده و چه بسا نوعي سردرگمي در قالب گفتمان هاي روشنفكري ديده ميشود كه نتيجۀ عدم ايجاد تقابل قطب هاي دولت مدار و مستقل و لذا چيرگي ساختاري ساحت دولت-سياست است. بدين دليل خود ميدان روشنفكري نه تنها از لحاظ تأثير ايجابي دچار شكست ميشود بلكه ويژگيهاي قطب بندي، تمايز و هويت يابي دموكراتيك را هم دروني نمي سازد.
چكيده لاتين :
This article aims to study the status of the intellectual Field and its position on the process of the democratization of culture in formal and content-oriented levels, and the type of the relationship is conceived in terms of the intervention of the field of social classes and the field of power. In order to achieve this purpose, Bourdieu’s ‘theory of fields’ has been put into practice as a conceptual framework and some indexes of the democratization of culture in Karl Mannheim’s point of view. Therefore, first, the features of the fields of power, intellectualism, and social classes are shed light upon, and the subfield of literature has also been studied as the witness field in order to trace the democratic and undemocratic transformations. The great issue to be taken care of after determining the domains to be studied was the method of the collection and accessing the coordinates of these fields, documentary-library method and purposive sampling strategy, or criterion-oriented sampling, has been employed.This process, in its step-by-step development, ends up in interpretation and explanation. In this part, the explanation of the coordinates and features of the aforementioned fields is carried out in a binary form, based on which, the intellectualism field has been found to be passive and ineffective. One could even argue that some sort of confusion haunt the intellectual discourses of the time resulting from the lack of an opposition between the state-centered and independent poles, thus the structural dominance of the state-politics sphere. For this reason, the field of intellectualism itself not only fails in regard with positive effectiveness, but it does not also manage to internalize democratic polarization, distinction, and identification.
