استدلال‌هاي سادۀ بروكنر در ردِّ شكاكيت نسبت به جهان خارج

Brueckner's Simple Argument Against Skepticism about The External World

شكاكيت فلسفي نسبت به جهان خارج حصول معرفت را نسبت به گزاره‌هايي كه دربارۀ جهان خارج هستند، ناممكن مي‌داند. ازجمله روش‌هاي اثبات اين مدعا ارائۀ استدلالي شكاكانه است كه براساس معرفت‌نداشتن ما به وقوع‌نيافتن فرضيۀ شكاكانه صورت‌بندي مي‌شود. براي اولين بار، پاتنم تلاش مي‌كند نشان دهد با پذيرش رويكرد برون‌گرايي معنايي مي‌توان كذب مقدمۀ اخير از استدلال شكاكانه را نتيجه گرفت؛ اما استدلال او به‌لحاظ معرفي دوري است و در ردِّ شكاكيت موفق نيست. از اين رو بروكنر تلاش مي‌كند با ارائۀ استدلال‌هاي به‌نسبت ساده‌تري، مشكل دوري‌بودن استدلال پاتنم را برطرف كند. موضوع مقالۀ حاضر، بررسي اين مسئله است كه آيا اين استدلال‌ها در ردّ شكاكيت نسبت به جهان خارج موفق هستند يا خير. نتيجۀ حاصل از تحليل و بررسي استدلال‌هاي سادۀ بروكنر مشخص مي‌كند كه برخي از اين استدلال‌ها همچنان به‌لحاظ معرفتي دوري‌اند و در ردّ شكاكيت موفق نيستند؛ اما ارزيابي و تحليل يكي از اين استدلال‌هاي به‌اصطلاح سازگارگرايانه، كه با استفادۀ توأَمان از برون‌گرايي و آموزۀ دسترسي ويژه ارائه شده است، نشان مي‌دهد كه اگرچه اين استدلال در ردّ شكاكيت فلسفي موفق نيست، اما به‌درستي نشان مي‌دهند كه ما در باور به گزاره‌هايي كه دربارۀ جهان خارج هستند، موجه هستيم.

Philosophical skepticism about the external world is a philosophical view that questions our knowledge of the propositions that are about the external world. Some versions of philosophical skepticism use skeptical hypothesis to prove that we can’t know anything about the external world. One of the most famous skeptical hypothesis is the brain in a vat hypothesis. Putnam is the first philosopher who has tried to show that accepting semantic externalism refutes this kind of skepticism. Semantic externalism is the view that the meaning of a term in our language, or the content of our psychological state, is at least partially determined by factors that are external to the speaker. Putnam's argument seems to be epistemically circular; so it can't show that we know that we are not brains in a vat. By introducing new externalist arguments, Brueckner has tried to solve this problem. The evaluation of Bruckner’s simple arguments in refuting the skepticism is the main purpose of this paper. Having analyzed these arguments, it has shown that these arguments can’t prove that we can have knowledge about the external world. But Brueckner’s compatibilist argument shows that we can have justified believes about the external world.