تحليل انتقادي روايت هاي منتخب پهلوي گرايان و طرفداران دكتر مصدق در باره واقعه 28 مرداد 1332

Critical Analysis of Some Narratives regarding Mordad 28 1332; (Case Study: Narratives of the Followers of Dr. Mossadegh, and the Royalists)

در باره روند تكوين، شكل گيري و ماهيت واقعه 28 مرداد 1332، روايت هاي گوناگوني، كه گاه متعارض و كاملاً وارونه مي نمايد، ارائه شده است. در مقاله حاضر تلاش مي شود، با تحليل انتقادي روايت هاي برگزيده پهلوي گرايان و طرفداران دكتر محمد مصدق، دلايل و فرايندهايي رديابي شود كه، راويان را به كانون سازي، شخصيت پردازي و برجسته سازي پيرامون واقعه 28 مرداد 1332 رهنمون ساخته است. يافته هاي پژوهش نشان مي دهد، نگاه متفاوت راويان، كه از زاويه ديد ويژه اي نشئت مي گرفته است، شبكه هاي معنايي و محتوايي گوناگوني را از واقعه 28 مرداد ارائه داده است؛ تاجايي كه، گروهي از راويان، واقعه 28 مرداد را «كودتا» دانسته، آن را نكوهش كرده اند و شماري ديگر، آن را به مثابه «قيام و رستاخيز ملي» مورد ستايش قرار داده اند. مدعاي پژوهش حاضر اين است كه: علايق، خاستگاه و جايگاه خانوادگي، عقيدتي- ايدئولوژيكي، سياسي و اجتماعي راويان، زواياي ديد و شبكه هاي معنايي و محتوايي گوناگوني را در آثار و نوشته هاي آنها پديد آورده؛ موجب شده است تا، در تحليل گفتمانيِ دلايل بروز واقعه 28 مرداد، به برجسته سازي ها و حاشيه راني ها، كانون سازي ها و شخصيت پردازي هاي دلخواه دست بزنند.

Regarding the formation and nature of the incident of Mordad 28 1332, various narratives, at times contradictory and contrariwise, have been presented. Through a critical analysis of selected narratives of the supporters of Pahlavi regime, and those of Dr. Mohammad Mosaddegh, the present study examines the process of and the reasons for the narrators’ focalization, characterizations and aggrandizement on the events of Mordad 28, 1332. The study found that, based on different opinions originating from certain viewpoints, narrators have presented different semantic and conceptual networks regarding the incidents of Mordad 28, to the extent that some consider it as a "coup d’état" and have condemned it, and others praise it as "a revolution and a National Resurrection." This study claims that interests, origins and familial, ideological, political and social status of the narrators has led to different viewpoints semantic and content networks and subjective renderings in their works.