روش هاي تحليل خرابي پيشرونده ناشي از بارگذاري انفجاري در قاب هاي خمشي فولادي

Progressive collapse analysis methods due to blast loading in steel moment frames

يكي از روش هاي ارزيابي پتانسيل وقوع خرابي پيشرونده، روش مسير بار جايگزين است كه از طريق سناريوي حذف ستون و به طور مستقيم با برداشتن يك يا تعداد بيشتري از ستون ها صورت مي پذيرد. ولي با اين حال در اين روش، آسيبي كه مي تواند از طريق انفجار به اعضاي مجاور ستون حذف شده وارد شود ناديده گرفته شده و همين موضوع مي تواند به يك پيش بيني نادرست از خرابي پيشرونده منجر شود. يك انفجار مي تواند به تيرها و ستون هاي سازه آسيب وارد كرده و حتي باعث فروپاشي آنها گردد. از اين رو در اين تحقيق به منظور بررسي روش متداول مسيربار جايگزين در پيش بيني پتانسيل خرابي پيشرونده ناشي از بار گذاري انفجاري، مدل المان محدود سه بعدي يك ساختمان فولادي قاب خمشي 4 طبقه با استفاده از نرم افزار abaqus/cae 6.11 شبيه سازي گرديد و به دو روش مسير بارجايگزين و روش مستقيم اعمال بار انفجار مورد ارزيابي قرار گرفت. نتايج حاصل حاكي از آن است كه اگر در هنگام ارزيابي پتانسيل وقوع خرابي پيشرونده، عامل شروع خرابي، بارگذاري انفجاري در نظر گرفته شود، پاسخ سازه در مقايسه با روش هاي متداولي كه به ارزيابي وقوع خرابي پيشرونده مي پردازند و در آنها عامل اوليه ايجاد خرابي پيشرونده ناديده گرفته مي شود، متفاوت خواهد بود.

One of the methods for assessing the potential of progressive collapse occurrence is the APM method. This method done by direct removing of one or several columns. However, in this method the damage of adjacent elements of removed columns under blast conditions was ignored and this issue can lead to an incorrect prediction of progressive collapse. Therefore in this study to evaluate the potential of progressive collapse due to blast loading a 4st steel moment frame building with Abaqus/CAE 6.11 software is simulated, and two methods '' alternative load path and applied of blast load directly'' were evaluated in this study. The results indicate that in assessment of the potential of progressive collapse occurrence by considering the blast loading as the initial reason of failure, the structure response will be different compared with the common methods that used for evaluation of progressive collapse occurrence and in those methods the initial reason of progressive collapse was ignored