عنوان مقاله :
نگاهي انتقادي به پژوهشهاي شالوده شكنانه در ايران
عنوان به زبان ديگر :
A Critical Approach to Deconstructive Literary Studies in Iran
پديد آورندگان :
امن خاني،عيسي دانشگاه گلستان
كليدواژه :
نظريه‌هاي ادبي , شالوده‌شكني , تقابل , متن , هرمنوتيك
چكيده فارسي :
مدتي است كه كاربست نظريه‌هاي فلسفي/ادبي در ايران معمول گرديده، پژوهشهاي فراواني بر اساس اين نظريه‌ها انتشار يافته‌است؛ گسترش چنين پژوهش‌هايي دلايل متعددي مانند پيروزي تئوريك طرفداران كاربست نظريه‌ها بر سنت‌گرايان و ... دارد. هرچند كه نمي‌توان نوآوري برخي از اين پژوهش‌ها را انكار كرد اما چشم پوشيدن بر ضعف‌ها وكاستي‌هاي چنين پژوهش‌هايي نيز پسنديده نيست. مقالۀ حاضر با نقد و بررسي پژوهشهاي شالوده شكنانه (يكي از نظريه‌هايي كه با اقبال پژوهشگران مواجه شده است) به برخي از اين كاستي‌ها اشاره خواهد كرد. ضعف و كاستي‌هاي پژوهشهاي شالوده‌شكنانه را (حداقل) مي‌توان در ذيل سه عنوان قرار داد: الف: لغزش در درك مفاهيم شالوده‌شكني (به عنوان نمونه برخي از تقابل‌هاي اين پژوهش‌ها، تقابل‌هاي دريدايي و شالوده‌شكنانه نيستند و يا اينكه در برخي از آنها به عناصر برون‌متني چون طبقه، تحصيلات و ... توجه شده است حال آنكه از نظر دريدا و شالوده‌شكنان چيزي بيرون از متن وجود ندارد) ب: تقليل و ساده‌سازي مفاهيم دريدايي مانند تقليل مفهوم راز به عرفان پ: خلط شالوده شكني با هرمنوتيك.
چكيده لاتين :
The employment of philosophical/literary theories has become a common thread in the published literary studies in Iran in the recent years. This may be the result of various reasons, for instance, the superior knowledge of theory of these critics over the traditionalists. Although the merits of such studies cannot be denied, their weaknesses should not be simply dismissed. This paper reviews some of the applications of deconstruction—one of the theories favored by many researchers—and their shortcomings. These shortcomings can be categorized under three headings: (1) lack of understanding of the concept of deconstruction—for example, some of the oppositions proposed in these studies stand in contrast to the kind of oppositions Derrida utilizes in his deconstructive studies or, in some cases, external elements such as class, education, etc. are focused on in some of them while for Derrida there is nothing outside the text; (2) reduction and simplification of Derrida’s philosophical propositions to mystery and mysticism; and (3) providing non-deconstructionist interpretations of stories.
