ارزيابي دقت دو دستگاه آپكس ياب الكترونيكي (Electronic Apex Locator) از نسل چهارم در تعيين طول كانال (In-vivo)

Evaluation of two electronic apex locator of 4th generation, Raypex4 and Apit7, in canal length determination

زمينه و هدف اندازه گيري دقيق طول كاركرد در درمانهاي ريشه از اهميت بالايي در موفقيت درمان برخوردار است. چنانچه اين اندازه گيري با دقت انجام نگيرد، مقداري از نسج پالپ در كانال ريشه باقي مي ماند و يا كار درمان وراي كانال ريشه با تجاوز به محدوده پريودنتال صورت مي گيرد كه هر دو حالت ميتواند توام با عدم موفقيت باشد. مطالعه حاضر با هدف مقايسه دقت دو دستگاه آپكس ياب الكترونيكي (EAL) از نسل چهارم يعني Apit7 (يك دستگاه شناخته شده) با دستگاه جديد Raypex4 در اندازه گيري طول واقعي (Actual Length: AL) و طول كاركرد(Working Length: WL) در بيماران و مقايسه نتايج حاصله با اندازه گيري عيني اين دندانها پس از خارج نمودن آنها انجام شد. روش بررسي در اين مطالعه كه به روش بررسي تست هاي تشخيصي انجام شد، 32 دندان تك كانال توسط دو دندانپزشك كه به صورت مستقل با يكي از دستگاه هاي EAL كار مي كردند، مورد بررسي قرار گرفتند. اين دندانها پس از كشيده شدن تميز و كد گذاري شده و براي بار سوم به طور عيني توسط يك اندودنتيست طول واقعي و طول كاركرد آنها اندازه گيري و يادداشت شد. اين تحقيق در تمام مراحل تا بررسي هاي آماري به صورت كور انجام گرفت. پس از تعيين درصد دقت، با استفاده از آزمون توزيع دو جمله اي، درصد دقت دستگاه ها با يكديگر مقايسه شدند. P<0.05 به عنوان سطح معني داري در نظر گرفته شد. يافته ها دقت دستگاه Raypex4 در تعيين طول واقعي، نسبت به مشاهده عيني در محدوده 0.5 ± ميليمتر 68.8% و در محدوده 1± ميليمتر 83.3% بود. با پذيرش خطاي 0.5+ تا 1- ميليمتر، دقت در اندازه گيري AL حدود 75.1% در مقايسه با مشاهده عيني بود. دقت اين دستگاه در تعيين طول كاركرد نسبت به مشاهده عيني با محدوده 0.5 ± ميليمتر، 68.8% و با 1± ميليمتر 84.3% بود. با پذيرش خطاي 0.5 تا 1- ميليمتر 71.9% بود. دقت دستگاه Apit7 در تعيين طول واقعي نسبت به مشاهده عيني 65.7% در فاصله 0.5± ميليمتر و در فاصله 1± ميليمتر 78.3% بود. با پذيرش خطاي 0.5 تا 1- ميليمتر، دقت دستگاه Apit7 78.8% بود. در تعيين طول كاركرد با محدوده 0.5± ميليمتر، دقت 62.6% و در 1± ميليمتر، دقت 81.3% و در فاصله 0.5+ تا 1- ميليمتر، دقت 75.1% بود. نتايج اختلاف آماري معني داري را بين دو دستگاه نشان نداد P>0.05؛ در حالي كه در مقايسه با اندازه گيري عيني نيز از دقت بالايي برخوردار نبود. نتيجه گيري دقت دو دستگاه اندازه گيري تقريبا مشابه يكديگر بود؛ ولي در مجموع هيچ يك به تنهايي كافي و مورد اطمينان نبود.

Background an‎d Aim Determining correct working length in root canal therapy is of great importance in successful treatment. The purpose of this study was to compare the accuracy of two electronic apex locators of fourth generation, Raypex4 and Apit7, in determining working length in vivo. Materials an‎d Methods In this test evaluation study performed at Dental School of Tehran University, a total of 32 single canal vital teeth planned for extraction because of orthodontic and prosthetic reasons were selected. Working length determination by each of the two electronic apex locators was performed by two different dentists. These measurements were compared with direct visual measurement after tooth extraction. The dentists working with devices and the endodontist who determined the working length of the extracted teeth as well as the statistician, all were blind regarding the results. The data were compared using binominal distribution test with P<0.05 as the limit of significance. Results The accuracy of actual length determination of Raypex4 was 68.8% in the limit of ± 0.5 and 83.3% in the limit of ±1. From the actual length measurements, 75.1% were within the tolerance of +0.5 to-1. The accuracy of the working length determination by Raypex4 was 68.8% within the tolerance of ± 0.5 and 84.3% within the tolerance of ± 1. Taking the tolerance of + 0.5 to -1 mm into account, the accuracy of the instrument was about 78.8%. The accuracy of actual length determination of Apit7 was 65.7% in the limit of ±0.5 and 78.3% in the limit of ±1. Compared to the visual length determination, 78.8% of the actual length measurements were within the tolerance of +0.5 to-1. The accuracy of the working length determination was 62.6% within the tolerance of ±0.5 and 81.3% within the tolerance of ±1. Taking the tolerance of + 0.5 to -1 mm into account, the accuracy of the instrument was about 75.1%. Conclusion Raypex4 and Apit7 had similar accuracy in determining the actual length. However, they still can not replace the routine methods of actual length determination.