مقايسه نتايج باليني حاصل از short implant ها بدون سينوس ليفت و ايمپلنت هاي regular همراه سينوس ليفت در ناحيه خلف ماگزيلا: كار آزمايي باليني

Outcome of short implants as an alternative to sinus lift surgery and standard-length implants for rehabilitation of atrophic posterior maxilla: A clinical trial

زمينه و هدف: هدف از اين مطالعه ارزيابي و مقايسه نتايج حاصل از جايگذاري ايمپلنت هاي كوتاه (طول كم تر از 8 ميلي متر) براي اجتناب از انجام sinus lift و جايگذاري ايمپلنت هاي با طول استاندارد (10 تا 12 ميلي متر) براي بازسازي ناحيه خلف ماگزيلاي آتروفيك، بود.روش بررسي: در اين كار آزمايي باليني آينده نگر 26 بيمار كه ميزان ريج باقيمانده آن ها در ناحيه خلف ماگزيلا 6 تا 7 ميلي متر بود انتخاب شده و به صورت تصادفي به دو گروه 13 نفره تقسيم شدند. براي گروه آزمايشي ايمپلنت هاي با طول كوتاه بدون جراحي سينوس ليفت قرار داده شد در حالي كه بيماران گروه كنترل ايمپلنت هاي با طول استاندارد را پس از انجام بازسازي كف سينوس ماگزيلا دريافت كردند. ميزان استخوان از دست رفته پس از 1 تا 2سال پس از loading ايمپلنت ها با استفاده از راديوگرافي ها در دو گروه آزمايشي و كنترل ارزيابي و با استفاده از آزمون chi_square مورد قياس و ارزيابي آماري قرار گرفتند.يافته ها: پس از يك سال 2 بيمار (15.4%) در گروه آزمايشي و 1 بيمار از گروه شاهد (7.7%) تحليل استحوان داشتند (5.0=p). پس از 2 سال 4 بيمار از گروه آزمايشي (30.8%) و 2 بيمار از گروه كنترل (15.4%) تحليل استخوان داشتند (4.0=p).نتيجه گيري: 2 سال پس از بارگذاري ايمپلنت ها ميزان استخوان از دست رفته به طور معني داري متفاوت نبود و بر اساس نتايج اين مطالعه به نظر مي رسد كه ايمپلنت هاي با طول كوتاه جايگزين مناسبي براي درمان جراحي سينوس ليفت و جايگذاري ايمپلنت هاي با طول استاندارد مي باشد.

The aim of this study was to assess the outcome of short implants (<8 mm length) as an alternative to sinus lift surgery and placement of standard-length implants (10-12 mm length) for rehabilitation of atrophic posterior maxilla. Materials and Methods In this prospective clinical trial, 26 patients with 6-7 mm of residual alveolar bone height in their atrophic posterior maxilla were randomly divided into two groups (n=13). The test group received short implants without sinus lift surgery while the control group received standard-length implants after maxillary sinus floor augmentation. The bone loss was evaluated at 1 to 2 years after loading of implants on radiographies and the comparison between the two groups was done using chi-square test. Results At 1 year, two patients (15.4%) in the short implant and one patient (7.7%) in the standard implant group experienced bone loss (P=0.5). At 2 years, four patients (30.8%) in the short implant and two patients (15.4%) in the standard implant group showed bone loss (P=0.4). Conclusion At 2 years after loading, the bone loss was not significantly different around short and standard-length implants. Short implants appeared to be a suitable alternative to sinus lift surgery and placement of standard-length implants for rehabilitation of atrophic posterior maxilla. However, further studies with longer follow ups are still required to cast a final judgment in this respect.