مقايسه ديدگاه اعضاي هيات علمي در مورد سهم كاركردهاي دانش پژوهي مبتني بر تفاوت هاي رشته اي

Comparison between the Viewpoints of Faculty Members Regarding the Share of Scholarship Functions in Different Disciplines

زمينه و هدف: مطالعات نشان داده است نوع و حجم فعاليت­‌هاي اعضاي هيات علمي در رشته­‌هاي مختلف متفاوت است و اين تفاوت از ماهيت رشته تاثير مي­‌پذيرد. تحقيق حاضر با هدف بررسي ديدگاه اعضاي هيات علمي در مورد سهم كاركردهاي دانش پژوهي مبتني بر تفاوت­‌هاي رشته‌­اي انجام شده است. روش‌ بررسي: تحقيق حاضر توصيفي پيمايشي و در سال1393 انجام شد. جامعه ­آماري 1200 عضو هيات علمي دانشگاه شيراز و علوم پزشكي شيراز بود كه بر اساس جدول مورگان، 300 نفر به عنوان نمونه برآوردگرديد. 265 پرسشنامه بازگردانده ­شد. ابزار تحقيق پرسشنامه محقق ساخته مشتمل بر 37 سوال در مقياس ليكرت بود كه روايي­ صوري و محتوايي با ديدگاه 5 متخصص و پايايي با استفاده از آلفاي كرونباخ 0/91 تاييد ­شد. نتايج با استفاده از آزمون ­آنوا تحليل گرديد. يافته‌ها: درهمه رشته‌­ها پژوهش بيشترين و دانش پژوهي تعهد [همزباني با جامعه] كمترين سهم را داشت. سهم پژوهش در رشته‌­هاي فني مهندسي، علوم پايه و علوم پايه پزشكي بيشتر بود(P value<0.05)، و همزباني با جامعه در علوم انساني و علوم پزشكي بيشتر بود(P value <0.05). نيمرخ وضعيت بهينه در رشته‌­ي مهندسي، علوم پايه محض و علوم پايه پزشكي نزديكي بيشتري داشت و كشش آن به سمت پژوهش بود درحالي­‌كه نيمرخ رشته­‌هاي علوم انساني، پيراپزشكي و باليني كشش بيشتري نسبت به آموزش داشت. نتيجه گيري: سهم هر يك از كاركردها با توجه به ماهيت رشته متفاوت است. اين موضوع مهم بايد در آيين نامه­ ها و اصلاحات نظام ارزيابي فعاليت ­هاي اعضاي هيات­ علمي در نظر گرفته شود.

Background & Objective: Previous research suggests that the type and amount of the activities of faculty members vary depending on the nature of various disciplines. The present study aimed to evaluate and compare the viewpoints of faculty members regarding the share of scholarship functions in different disciplines. Materials and Methods: This descriptive survey was conducted in 2014. Sample population consisted of 1,200 faculty members at Shiraz University of Medical Sciences and Shiraz University, Iran. Based on Morgan’s table, 300 members were selected as the research units, and 265 questionnaires were completed. Data were collected using a researcher-made questionnaire with 37 items, which were scored based on a Likert scale. Content validity and face validity of the questionnaires were assessed by five experts, and the reliability was confirmed at the Cronbach’s alpha of 0.91. Data analysis was performed using ANOVA. Results: In all disciplines, research had the highest share, and commitment in research (engagement with the community) had the lowest share. Share of research in the disciplines of engineering, basic sciences, and basic medical sciences was higher comparatively (P<0.05). In addition, the optimal status profile in the disciplines of engineering, pure basic sciences, and basic medical sciences had more significant associations, with an inclination toward scholarships. On the other hand, the profile of humanities, paraclinical sciences, and clinical medicine were more inclined toward education. Conclusion: According to the results, share of the scholarships varied depending on the nature of the disciplines, which should be taken into account in the regulations and modifications of the evaluation systems for faculty members.