مقايسه روش فتورفركتيو كراتكتومي ترانس اپي‌تليال با روش فتورفركتيو كراتكتومي معمول براي درمان نزديك‌بيني خفيف تا متوسط

Comparison of Trans-epithelial Photorefractive Keratectomy with Conventional Photorefractive Keratectomy for the Treatment of Low to Moderate Myopia

هدف: مقايسه اثربخشي، ايمني و پايداري نتايج روش فتورفركتيو كراتكتومي ترانس‌اپي‌تليال (tPRK) با روش فتورفركتيو كراتكتومي معمول (PRK) براي درمان بيماران مبتلا به نزديك‌بيني. روش پژوهش: در اين مطالعه آينده‌نگر و غيرتصادفي، بيماران مبتلا به نزديك‌بيني خفيف تا متوسط به دو گروه درمان با روش فتورفركتيو كراتكتومي ترانس‌اپي‌تليال (tPRK) (گروه درمان) و روش فتورفركتيو كراتكتومي معمول (گروه شاهد) تقسيم شدند. نتايج ارزيابي شده عبارت بودند از بررسي ميزان درد بعد از عمل كه با پرسش‌نامه درد McGill انجام شد، زمان ترميم اپيتليوم، حدت بينايي اصلاح‌نشده (UCVA)، بهترين حدت بينايي اصلاح‌شده (BCVA) و ميزان عيب انكساري. يافته‌ها: در اين مطالعه 340 چشم از 170 بيمار مورد ارزيابي قرار گرفتند. هر گروه شامل 170 چشم از 85 بيمار بود. ميزان درد بعد از عمل (P = 0.04) و هم‌چنين زمان ترميم اپي‌تليوم (P = 0.01) در گروه tPRK به صورت معني‌دار كم‌تر از گروه PRK بود. متوسط UCVA در ماه دوم بعد از درمان در گروه tPRK بهتر از گروه PRK بود (P = 0.01). نتيجه‌گيري: tPRK براي درمان نزديك‌بيني خفيف تا متوسط از نظر ميزان درد بعد از عمل، زمان ترميم اپيتليوم و بهبود بينايي نسبت به PRK ارجح است.

Purpose: To compare the effectiveness, safety, and stability of the results of transepithelial photorefractive keratectomy (tPRK) with conventional photorefractive keratectomy (PRK) for low to moderate myopia. Methods: In this prospective non􀀀randomized case􀀀control study, patients with low to moderate myopia were assigned to the tPRK group (cases) and the PRK group (controls). Outcome measures included postoperative pain using McGill Pain Questionnaire, epithelial healing time, uncorrected visual acuity (UCVA), best corrected visual acuity (BCVA), and manifest refraction. Results: A total of 340 eyes of 170 patients were enrolled in this study. Each study group comprised of 170 eyes of 85 patients. There was a significant difference between the two groups regarding the postoperative pain scores in favor of the tPRK group (P = 0.04). The tPRK group had a shorter epithelial healing time than the conventional PRK group postoperatively (P = 0.01). Mean UCVA was significantly better in the case group than in the control group at the postoperative month 2 (P = 0.01). Conclusion: Transepithelial PRK seems to be superior to conventional PRK for treatment of low to moderate myopia in terms of postoperative pain, epithelial healing time, and visual recovery.