سهم منابع خطاي منظم در پنل هاي مصاحبه استخدامي: مطالعه موردي يك دانشگاه دولتي

Sources of systematic error in panel job interview: A Case Study of a Public University

هدف پژوهش، بررسي سهم منابع خطاي منظم در نمره‌هاي مصاحبه داوطلبان استخدام و برآورد ضرايب تعميم‌پذيري و اتكاء پذيري در چارچوب نظريه تعميم پذيري بود. براي اين منظور، اطلاعات مربوط به نمره هاي ارزيابي سطح شايستگي‌هاي شغلي داوطلبان استخدام در سه شغل مورد نياز يكي از دانشگاه‌هاي دولتي با به‌كارگيري يك طرح دو وجهي متقاطع تحليل شد. سپس سهم منابع خطاي منظم دربرگيرنده سوال ها، مصاحبه گران و تعاملات خطاها با يكديگر و با هدف اندازه گيري تعيين شد و با به‌كارگيري آن‌ها ضرايب تعميم پذيري و اتّكاءپذيري نمره ها برآورد شد. يافته ها نشان داد كه ضرايب تعميم پذيري و اتّكاء پذيري نمره هاي ارزيابي در همه مصاحبه هاي شغلي برابر نيست. همچنين ميانگين نمره هاي ارزيابي، يك شغل از ميان سه شغل مورد بررسي، نبايد مبناي تصميم گيري قرار بگيرد؛ به اين علّت كه ضرايب تعميم پذيري و اتّكاء پذيري آن‌ها كمتر از ميزان مورد انتظار است. بر پايه نتايج، پيشنهاد مي شود كه پيش از به كارگيري نظرات مصاحبه گران درباره سطح شايستگي هاي شغلي داوطلبان استخدام، ضرايب تعميم‌پذيري و اتّكاء پذيري نمره ها با استفاده از نظريه تعميم‌پذيري برآورد شود و در صورت پايين بودن ضرايب، نمره هاي مصاحبه شغلي مبناي تصميم گيري قرار نگيرد.

The objective of this study is to investigate the sources of systematic errors associated with the scores obtained from interviews of job applicants and to estimate the generalizability and dependability coefficients within the framework of generalizability theory. Accordingly, the data on the job competency assessment scores of the applicants for the three positions of one the public universities were analyzed using a two-way, fully crossed design. Then, the regular sources of error, including the questions, interviewers and interaction of errors were determined and measured, with the help of which the generalizability and dependability coefficients of the scores were estimated. The findings suggest that generalizability and dependability coefficients of the assessment scores are not equal in all job interviews. Moreover, since the generalizability and dependability coefficients are less than expected, the mean assessment score of one job should not be the basis for decision-making for all the three job selections. Based on the results, it is suggested that, before the adoption of the interviewers' opinions about the merits of applicants, the generalizability and dependability coefficients of the scores be estimated using generalizability theory and if the coefficients are low, the job interview scores should not be the basis for decision-making.