چگونه داور حرفه اي مقالات براي مجلات پزشكي باشيم- مطالعه مروري

How to be a Professional Peer Reviewer of Manuscripts for Medical Journals – Narative Review

زمينه و هدف: انجام داوري براي مجلات پزشكي بعنوان يك هنر، يك امتياز، يك مسئوليت و خدمت به اين حرفه تلقي مي شود. انجام داوري مقالات نياز به مهارت، تعهد و صرف زمان دارد. داوران تازه كار ممكن است علاقه مند به انجام داوري باشند، اما شناخت كافي از نقش خود به عنوان داور و مهارت هاي مورد نياز براي انجام يك داوري جامع و عادلانه را نداشته باشند. هدف از اين مطالعه مروري كمك به داوران تازه كار در آماده سازي خود براي داوري مقالات و تهيه گزارش داوري و همچنين بهبود اعتماد به نفس و مهارت هاي خود در نقش داور مي باشد. روش‌ها: در اين مطالعه مروري، از مقالات منتشر شده در اين زمينه بعلاوه تجربيات شخصي خود از داوري هايي انجام شده، استفاده شد. علاوه بر اين يكي از نويسندگان چندين دوره كارگاه داوري مقالات در دانشگاه ها برگزار نموده است. يافته‌ها: ما تركيبي از تمام روش هاي داوري را شرح داديم و يك سري از استراتژي هاي ساده كه اساتيد حوزه بهداشت و درمان مي تواند از آنها براي انجام داوريهاي با كيفيت بالا استفاده نمايند نيز ارائه نموديم. نتيجه‌گيري: اگرچه كسب و توسعه مهارت داوري مقالات پزشكي، پيامد و حاصل تمرين مداوم و تجربه است، با اين وجود استراتژيهاي تشريح شده در اين مطالعه مروري ميتواند براي همه داوران بويژه داوران تازه كاري كه نقش خود را بعنوان داور تازه آغاز كرده اند مفيد باشد و باعث افزايش مهارت هاي آنها در زمينه داوري مقالات گردد.

Background and Aim: Peer reviewing for the medical journals is considered as an art, a privilege, a responsibility, and a service to the profession. Peer reviewing requires skill, commitment and takes time. Novice reviewers may be interested in peer reviewing, but they might lack sufficient knowledge of the role of a peer reviewer and skills required to carry out a comprehensive and fair peer review. The aim of this narrative review is help novice reviewers prepare for peer reviewing and offers suggestions for improving their confidence and skills in the role of reviewer. Methods: In current narrative review, we used published papers in the field of peer reviewing as well as our personal experiences of the peer reviewing for medical journals. In addition, one of the authors has been teaching several peer reviewing workshops in different universities. Results: We incorporated all of the demonstrated peer reviewing methods and offer a series of simple strategies that healthcare professors can use to provide high quality peer reviewing. Conclusion: Although the acquisition and development of peer reviewing skills of medical literature is the result of continuous training and experience, the described strategies in this narrative review can be useful for all reviewers particularly novice reviewers that have begun their roles as reviewer and need to increase their skills in the peer reviewing.