مقايسه كارايي دستگاه نشانگر مري و اندازه گيري Co2 بازدمي در تائيد محل لوله تراشه

Comparison of the efficacy of an esophageal detector device vs. a capnograph for verifying endotracheal tube placement

مقدمه: لوله گذاري تراشه اقدامي حياتي در اتاق عمل ها است و عدم تشخيص صحيح با خطرات ناگواري همراه است. در اين مطالعه دستگاه نشانگر مري با كاپنوگراف مقايسه شده است. روش كار: پس از تائيد و حمايت معاونت پژوهشي دانشگاه علوم پزشكي مشهد، اين مطالعه توصيفي آينده نگر و تك نمونه اي بر 114 بيمار كانديد جراحي عمومي و ارتوپدي انجام شد. بعد از لوله گذاري تراشه، محل آن ابتدا به وسيله دستگاه نشانگر مري و سپس با كاپنوگراف ارزيابي شد. اطلاعات به دست آمده توسط نرم افزار SPSS تجزيه و تحليل و ميزان p كمتر از 0.05 معني دار در نظر گرفته شد. نتايج: در 114 بيمار به علت لوله گذاري مشكل 124 دفعه لوله گذاري تراشه انجام شد. ميزان حساسيت و ارزش اخباري مثبت كاپنوگراف در تشخيص صحيح محل لوله تراشه 100% بود. اما در دستگاه نشانگر مري ميزان حساسيت 98.2% و ارزش اخباري مثبت 96.5% بود. بنابراين كاپنوگراف در تشخيص صحيح محل لوله تراشه از دستگاه نشانگر مري مطمئن تر بود (p=0.016) نتيجه گيري: كاپنوگراف استاندارد طلايي براي تشخيص محل لوله تراشه است و استفاده از دستگاه نشانگر مري در حالت هاي الكتيو از ارزش كمتري برخوردار است. ولي دستگاه نشانگر مري در تشخيص محل لوله تراشه، سريع بوده و از حساسيت بالايي بخصوص در موارد اورژانس و ايست قلبي برخوردار است. به علت حساسيت و ارزش اخباري مثبت بالا، در مواقع ضروري دستگاه نشانگر مري در تشخيص محل لوله تراشه قابل استفاده است ولي كاپنوگراف مطمئن تر و دقيقتر است.

Introduction: Tracheal intubation is an essential and critical technique in emergency and operating rooms, where the lack of proper treatment (esophageal intubation) can be catastrophic. In this study, we compared an esophageal detector device (EDD) with a capnograph (EtCo2) for verifying tracheal tube placement. Material and methods: After the approval and support of the Research Council of Mashhad University of Medical Sciences, In this single-subject prospective study, 114 patients who were candidates for general or orthopedic surgery were enrolled. After anesthesia and tracheal intubation, tube position was first assessed by EDD (suction bulb type), followed by evaluation using an EtCo2 monitor. Data was analyzed with SPSS v16, McNemar’s, chi-square, and t-tests. Sensitivity, specificity, and positive and negative predictive values were evaluated. P<0.05 was considered as the level of significace. Results: In total, 114 patients underwent 124 intubation attempts due to several difficult esophageal intubations. Sensitivity and positive predictive values for EtCo2 were 100% and for EDD was 98.2% and 95.6%, respectively. Therefore, capnography was a more reliable method for verifying endotracheal tube placement (P=0.016). Conclusion: Capnography is the gold standard for recognition of tube position. EDD was less successful (sensitivity=98.2% vs 100%) for elective situations, but it provides rapid recognition and high sensitivity for verifying the tracheal tube position, particularly in cases of emergency and cardiac arrest. Because of high sensitivity and positive predictive value, EDD can be used for tube position recognition if necessary, but EtCo2 monitor is more accurate and reliable.