ارتباط آزمون غربالگري عملكرد حركتي با ريسك فاكتورهاي آسيب زا و توانايي آن در پيش بيني آسيب هاي ورزشي

Relationship between Functional Movement Screen Whit Risk Factors and Its Ability to Predict Sport Injuries

هدف از مطالعه حاضر، بررسي رابطه بين آزمون غربالگري عملكرد حركتي با ريسك فاكتورهاي آسيب‌زاي تعادل، انعطاف‌ پذيري، چابكي، توان، سرعت و همچنين توانايي پيش ‌بيني آسيب اين آزمون در ورزشكاران مرد و زن دانشجو بود. روش بررسي: پنجاه‌ و پنج نفر از دانشجويان تربيت ‌بدني و علوم ورزشي (32 مرد و 23 زن) با ميانگين سن 0/91±19/22 سال و قد 8/56±170/05 سانتي ‌متر، به روش هدفمند جهت شركت در اين تحقيق انتخاب شدند. جهت ارزيابي كيفيت حركات از آزمون غربالگري عملكرد حركتي استفاده شد. از آزمون ‌هاي استاندارد؛ پرتاب توپ طبي، چابكي T، 45 متر سرعت، پرش عمودي، تعادل پويا و انعطاف ‌پذيري به ‌منظور سنجش ريسك فاكتورهاي آسيب ‌زا استفاده شد. از آزمون همبستگي پيرسون و رگرسيون لجستيك در سطح معناداري براي آناليز داده‌ها مورد استفاده قرار گرفت. يافته‌ ها: نتايج تحقيق حاضر نشان داد، افرادي كه نمره غربالگري عملكرد حركتي كمتر از 14 داشتند، 4/12 برابر، بيشتر از افرادي كه نمره آن ‌ها بالاتر از 14 است در معرض آسيب هستند (0/012=p). همچنين بين غربالگري عملكرد حركتي با چابكي و سرعت ارتباط منفي و با پرش عمودي، تعادل پوياي Y و انعطاف‌پذيري V-sit ارتباط مثبت معناداري وجود دارد (05/0>p)، اما با پرتاب توپ طبي ارتباط معناداري وجود نداشت (0/05

Purpose: The purpose of this study was to determine the relationship between Functional Movement Screen (FMS) and risk factors and ability to predict injuries in male and female athletes. Methods: Fifty-five students of physical education and sport sciences (32 male, 23 female, age=19.22 ± 0.91 yrs. height = 170.05 ± 8.56 cm) were objectively selected to participate in this research. To evaluate the quality of the movements FMS was used. To evaluate injury risk factors some standard tests such as; medicine ball throw, agility t-test, vertical jump, Y balance, 45-m sprint and V-sit flexibility tests were used. Pearson correlation and logistic regression were used for data analysis (p≤0.05). Results: Logistic regression indicated that students with FMS scores≤14, 4.12 time higher than the other students (FMS>14) supposed to lower extremities injuries (p=0.012). Pearson correlations showed that FMS had significantly negative correlation whit agility and sprint (p< 0.05). Also, FMS had significantly positive correlation whit vertical jump, Y balance and V-sit flexibility (p< 0.05). But, FMS did not have significant correlation whit medicine ball throw (p>0.05). According to FMS scores, 67% of the subjects were supposed to increase risk of injury. Conclusion: Therefore, the FMS test can be used as a predictor of lower body sport injuries. It is also a suitable tool to assess athletic physical performance, before and after participating in sports.