مقايسه ريزنشت فيشورسيلانت هاي گلاس آينومر و رزين بيس در دو روش تهاجمي و غيرتهاجمي

مقدمه: گلاس آينومر (Gc Corporation, Tokyo, Japan (Triage به دليل خاصيت آزادسازي فلورايد به ميزان زياد و ويسكوزيته كم، ماده مناسبي براي استفاده به عنوان فيشورسيلانت معرفي شده است. روش آماده سازي شيارها با فرز يا روش تهاجمي نيز، بر ميزان ريزنشت فيشورسيلانت تاثير دارد. هدف از اين پژوهش، مقايسه ريزنشت فيشورسيلانت هاي رزين بيس 3M Dental Products, St. Paul, USA) Concise) و گلاس آينومر G C Corporation, Tokyo, Japan) Triage) در روش هاي غير تهاجمي و تهاجمي است، تا امكان جايگزيني گلاس آينومر Triage به جاي فيشورسيلانت هاي رزين بيس بررسي شود. مواد و روش ها: در اين پژوهش تجربي- آزمايشگاهي، 80 پره مولر سالم به 4 گروه مساوي تقسيم شدند. در گروه اول و دوم، Triage و در گروه سوم و چهارم، Concise استفاده شد. در گروه اول و سوم، شيارها دست نخورده باقي ماند (روش غيرتهاجمي). در گروه دوم و چهارم، آماده سازي شيارها با استفاده از نوك فرز تيپر الماسي انجام شد (روش تهاجمي). سپس همه نمونه ها در دماهاي 5 تا 55 درجه سانتي گراد براي 250 دور ترموسيكل شدند. دندان ها 24 ساعت در متيلن بلو 5% قرار گرفتند، برش داده شدند و با استفاده از استريوميكروسكوپ با بزرگ نمايي 16 برابر بررسي شدند. ريزنشت دندان ها بر اساس اسكورهاي صفر تا سه ثبت شد: صفر: عدم نفوذ رنگ؛ يك: نفوذ محدود رنگ به نيمه خارجي سيلانت؛ دو: نفوذ محدود رنگ به نيمه داخلي سيلانت؛ سه: نفوذ محدود رنگ تا زير سيلانت. يافته ها با استفاده از آزمون هاي آماري Mann-Whitney و Kruskall-Wallis بررسي شدند. يافته ها: تفاوت آماري معناداري بين روش تهاجمي و غير تهاجمي وجود نداشت؛ ولي ميزان ريزنشت در گروه Triage به طور معناداري بيشتراز گروه Concise بود. نتيجه گيري: به دليل عدم تفاوت بين روش هاي آماده سازي شيارها، روش تهاجمي توصيه نمي شود. گلاس آينومر Triage را نمي توان جايگزين مناسب براي فيشورسيلانت هاي رزين بيس محسوب كرد.