كليدواژه :
ريچارد داوكينز , انتخاب طبيعي , وجود خدا , پندار خدا
چكيده فارسي :
ريچارد داوكينز در پندار خدا، به تفصيل، به نفي خدايي كه ناظم منظومه‌هاي طبيعي است پرداخته است. البته او در اين كتاب، به اجمال، به نفي خدايي كه اجابت‌كنندهٔ دعا، معجزه‌گر و همه‌توان در عينِ همه‌داني نيز پرداخته است. بحث داوكينز در نفي خداي ناظم داراي سه مفهوم اصلي است: انتخاب طبيعي، پيچيدگي و احتمالِ ناچيز. او به هنگام قرار دادنِ «انتخاب طبيعي» به جاي خداي ناظم، به جاي نقد علمي اين نظريهٔ پرطرفدار كه از انتخاب طبيعي به عنوانِ طريقِ الهيِ خلقت ياد مي‌كند، صرفاً با تمسخر از كنار اين نظريه مي‌گذرد. و در بحث از «پيچيدگيِ» خداي ناظم، دچار مغالطهٔ اشتراك لفظي مي‌شود. همچنين او در بحث از پذيرفتني يا قابل انكار دانستنِ آنچه واقعيتِ آن «احتمال ناچيزي» دارد نيز در كتاب خود به تناقض‌گويي مي‌افتد. در اين مقاله علاوه بر مطالب فوق، نشان داده خواهد شد كه مهم‌ترين استدلال‌هاي داوكينز از مدت‌ها قبل از طرح آنها توسط او، در كتب اهل كلام، پاسخ‌هاي درخور تأملي يافته‌اند. اما داوكينز بدون انتقاد از آن پاسخ‌ها، در حقيقت بدون اين كه خود متوجه باشد، بحث خود در وجود خدا را ناتمام رها كرده است. در ضمن در مقالۀ حاضر قرائني حاكي از جانبدارانه بودن پژوهش داوكينز در پندار خدا ارائه خواهد شد.
چكيده لاتين :
In The God delusion, in detail, Richard dawkins denies the God who gives order to the natural system; of course, in this book, in brief, he rejects God who hears prayer, does miracle and is aware of everything's and is omnipotent. dawkins’ Discussion on orderer God has three main concepts: natural selection, complexity and a low probability. When he substitutes orderer God with the natural selection, thus dosn’t criticise this popular theory that know divine way of creation as natural selection, but ridicules it and his discussion on complexity of the orderer God, use verbal share paralogism. In addition to, his discussion about to accepting or denying what its truth has a low probability have paradoxes in his book. In this article, in addition to above, I argue that in the books of theologians, the most important Dawkins arguments have been answered long before that he debate them. However, dawkins without criticism of responses and without being aware of it, give unfinished Discuss about God. Also in this paper, I indicate that dawkins’s investigation in the god delusion is biased.
