مقايسه اثربخشي سفتازيديم و ايمي‌پنم در درمان تب نوتروپني ناشي از شيمي درماني در بيماران مبتلا به سرطان

Comparison the efficacy of ceftazidime and imipenem in treatment of neutropenic febrile due to chemotherapy in cancer patients

سابقه و هدف: ابتلاء بيمار مبتلا به سرطان به انواع عفونت‌ها معمولاً بر اثركاهش شديد نوتروفيل‌ها و به دنبال شيمي درماني بروز مي‌كند. در مورد نوع رژيم آنتي‌بيوتيكي تجربي اوليه به صورت تك دارويي يا چند دارويي اختلاف نظر وجود دارد. اين مطالعه با هدف مقايسه كارآيي دو رژيم درماني تك دارويي سفتازيديم و ايمي پنم دركنترل تب نوتروپنيك ناشي از شيمي درماني در بيماران مبتلا به سرطان انجام شد. مواد و روش‌ها: اين مطالعه يك طرح نيمه تجربي و از نوع طرح‌هاي پيش‌آزمون و پس‌آزمون با دو مداخله مقايسه‌اي است. مطالعه بر روي 40 بيمار مبتلا به سرطان، تب‌دار، نوتروپنيك (500>PMN) و بدون كانون مشخص عفونت انجام شد. نمونه‌گيري به صورت در دسترس و از نوع متوالي بود. مداخله بدين شكل بودكه يك گروه (20 نفر) سفتازيديم با دوز2 گرم و گروه ديگر (20 نفر) با ايمي‌پنم با دوز 500 ميلي‌گرم هر 8 ساعت به‌صورت وريدي تحت درمان قرارگرفتند. در صورت قطع تب حداكثر به مدت 72 ساعت و تداوم آن به مدت 24 ساعت و افزايش نوتروفيل‌ها به مقدار بيش‌تر از 500 در هر ميلي‌ليتر، جواب به درمان مثبت در نظرگرفته شد. يافته‌ها: ازگروه دريافت‌كننده رژيم سفتازيديم، 60 درصد و از گروه دريافت‌كننده ايمي‌پنم 55 درصد به درمان تك دارويي پاسخ مثبت دادند. از نظر نيازمندي به ساير آنتي‌بيوتيك‌ها، در بيماران دريافت‌كننده رژيم سفتازيديم 40 درصد و در رژيم دريافت‌كننده ايمي‌پنم 45 درصد علاوه بر رژيم درماني تك دارويي جهت كنترل تب به ساير آنتي‌بيوتيك‌ها نياز پيدا كردند.آزمون آماري بين نوع رژيم درماني تك دارويي و هم‌چنين بين رژيم تك دارويي و چند دارويي ارتباط معني‌داري را نشان نداد. نتيجه‌گيري: با توجه به اثربخشي يكسان رژيم سفتازيديم و ايمي‌پنم جهت كنترل تب نوتروپني و با توجه به اين نكته مهم كه سفتازيديم نسبت به ايمي‌پنم بيش‌تر در دسترس بوده و از نظر اقتصادي نيز مقرون به صرفه‌تر است، لذا پيشنهاد مي‌شود كه به عنوان خط اول درمان در مواجهه با تب نوتروپني ناشي از شيمي درماني مدنظر قرار گيرد.

Introduction: In cancer patients various infections were developed due to severe neutropenia resulted from chemotherapy. There is controversy between initial monotherapy or multidrug prescription. The purpose of this study was to compare the efficacy of ceftazidime and imipenem in control of fever in cancer patients with febrile neutropenia. Materials ands Methods: 40 patients with cancer, fever and neutropenia (PMN<500), without recognized source of infection, were selected using the convenience and consecutive method. Using a random sampling, twenty patients were treated with imipenem (500mg Iv/Q8hr) and others with ceftazidime (2mg Iv/Q8hr). The criteria for positive response to the drugs were: fever disappearance during maximally 72 hours lasted for up to 24 hours, and increased neutrophil counts more than 500/ml. Results: Our results show that 60% and 55% patients with ceftazidime and imipenem were cured, respectively. 40% patients treated with ceftazidime and 45% patients treated with imipenem needed another antibiotic therapy at the same time. No significant relationship was found between different types of drug regime among the groups. Conclusion: Findings of this study indicate that ceftazidime and imipenem have similar efficacy in treatment of febrile neutropenic patients. Due to more availability and lower cost of ceftazidime than imipenem, ceftazidime is suggested as first line treatment in febrile neutropenia