رسانه‌هاي اجتماعي و مشاركت سياسي؛ فراتحليل مشاركت سياسي كاربران رسانه‌هاي اجتماعي

Social Media and Political Participation; Meta-analysis of Political Participation of Social Media Users

اين مقاله با هدف فرا تحليل پژوهش‌ هاي مرتبط با «رسانه­ هاي اجتماعي و مشاركت سياسي» در دو سطح پژوهش خارجي و داخلي نخست به بررسي نقاط قوت و ضعف اين پژوهش­ ها و سپس مقايسۀ بين آن‌ها مي‌پردازد. در اين فراتحليل، پژوهش­ ها در سه بخش نظري (چهار معيار)، روشي (ده معيار)، و نتيجه­ شناختي (دو معيار) بررسي شدند. فرا تحليل بيانگر اين است كه مهم‌ترين نقاط قوت پژوهش ­ها، تنوع رويكردهاي نظري، استفاده از چارچوب نظري تلفيقي، تنوع جامعۀ آماري، تنوع شيوه ­هاي انتخاب حجم نمونه، استفاده از آزمون­هاي آماري متنوع و در عين‌حال با توان آماري بالا، توجه به سطح تحليل خرد، تنوع در رسانه­ هاي اجتماعي مورد بررسي، و توجه به تأثيرهاي گوناگون در بخش نتايج است. همچنين نقاط ضعف پژوهش­ها، استفاده از نظريه­ ها و ديدگاه­ هاي نظري غيرمرتبط در مباني نظري، استفادۀ ضعيف از چارچوب­هاي نظري تعيين‌شده در تحليل يافته­ ها، ضعف تبيين ابعاد مشاركت سياسي در مباحث نظري، غلبۀ پارادايم اثبات­ گرايي و روش پيمايشي، ناتواني در استفاده از روش­هاي كيفي و تلفيقي، ضعف سنجش روايي و پايايي ابزار، ضعف شاخص ­­سازي متغير مشاركت سياسي در پرسشنامه و دست­ يافتن به نتايج متناقض در بحث نوع تأثير است.

This research aimed at analyzing research on "social media and political participation" in two levels of external and internal research, first of all, to examine the strengths and weaknesses of these studies and then compare them. In this meta-analysis, 17 research (9 external and 8 internal) were studied in three theoretical sections (4 criteria), a method (10 criteria) and a cognitive (2) criterion. The meta-analysis shows that the most important strengths of research, the diversity of theoretical approaches, the use of the integrated theoretical framework, the diversity of the statistical society, the variety of sample selection methods, the use of various statistical tests, and, at the same time, with high statistical power, attention The level of micro analysis, diversity in the social media, and attention to the various impacts in the results section an‎d the weaknesses of the researches, the use of some unrelated theoretical approaches and approaches in theoretical foundations, the weak use of the theoretical frameworks defined in the analysis of the findings, the inability to explain the dimensions of political participation in the theoretical discussions, the overcoming of the proof paradigm an‎d the method of scrolling, the inability to use qualitative and combination methods, the lack of consideration of tool validity, the lack of use of statistical tests to determine the normality of the sample size for measuring parametric tests, the disability in indexing From political participation in the questionnaire and achieving contradictory results in the discussion of the type of effect.