عنوان مقاله :
بررسي و نقد نظرهاي گنتزن و هكين دربارة نقش قواعد ساختاري و عمل‌گري در تعريف ثوابت منطقي
عنوان به زبان ديگر :
Gentzen and Hacking on Structural and Operational Rules in the Definition of Logical Constants; Review and Critique
پديد آورندگان :
مزگي‌نژاد، مرتضي دانشگاه تربيت مدرس , نبوي، لطف‌الله دانشگاه تربيت مدرس - گروه حكمت و فلسفه , حجتي، محمدعلي دانشگاه تربيت مدرس - گروه حكمت و فلسفه
كليدواژه :
استنتاج‌گرايي , تئوري برهان , ثوابت منطقي , قواعد عمل‌گري , قواعد ساختاري , گنتزن , هكين
چكيده فارسي :
گنتزن قواعد سيستم منطقي را به دو دستة «قواعد عمل‌گري» و «قواعد ساختاري» تقسيم مي‌كند. مقصود وي از قواعد عمل‌گري، قواعد معرفي و حذف يك ثابت منطقي است. قواعد ساختاري بيان‌كنندة ويژگي‌هاي مبنايي يك استدلال است به گونه‌اي كه هر تغييري در آن‌ها سبب تغيير كل سيستم مي‌شود. وي در آثار خود به اين نكته اشاره داشته است كه معناي ثوابت منطقي صرفاً از طريق قواعد عمل‌گري قابل حصول است اين نكته زيربناي رويكرد استنتاج‌گرايي به معناداري ثوابت منطقي است. چرا قواعد عمل‌گري و ساختاري مجموعاً به عنوان تعريف ثوابت منطقي لحاظ نشود؟! پيكاك با اين پرسش مبناي رويكرد استنتاج‌گرايي را به چالش مي‌كشد. ايان هكين در پاسخ به اين ادعا، استدلال مي‌كند كه پذيرش ايدة پيكاك، منجر به عدم پايستاري خواهد شد. در اين مقاله پس از بررسي دقيق مفهوم قواعد ساختاري و بيان تمايز آن با قواعد عمل‌گري، استدلال هكين را ارزيابي و نقد خواهيم كرد و در نهايت راه‌كاري براي مسئله ارائه مي‌شود.
چكيده لاتين :
Gentzen divides rules of logical system into ‘operational rules’ and ‘structural rules’. By operational rules she means the rules of introduction and elimination of a logical constant. Structural rules represent the fundamental (structural) characteristics of an argument in such a way that any change in them causes changing in the whole system. In his works, Gentzen mentions that the meaning of logical constants can be achieved only through operational rules. This point is the infrastructure of inferentialism approach on meaningfulness of logical constants. Christopher Peacocke criticizes the basis of inferentialism approach. He believes that all structural and operational rules should be considered as the definition of logical constants. In response to this claim, Ian Hacking argued that accepting Peacock’s idea, will lead to a lack of conservation. Lack of conservation causes system incompatibility. In this paper, after careful examination of structural rules and expressing its difference with operational rules, Hacking argument will be evaluated and criticized and finally a solution to the problem will be presented.
