تماميت منطق رواقي

The Completeness of Stoic Logic

تماميت منطق رواقي، برخلاف تماميت منطق گزاره‌اي جديد كه از‌سوي منطق‌دانان معاصر پذيرفته شده موضوعي موردتشكيك‌ است. در اين مقاله، پس از بررسي نظام‌هاي گوناگوني كه پژوهش‌گران مختلف براساس گفتارهاي منطق‌دانان رواقي بازسازي كرده‌اند، به تماميت اين نظام‌ها اشاره و نشان داده مي‌شود كه هيچ‌يك از اين نظام‌هاي بازسازي‌شده نمي‌توانند معيارهاي اساسي رواقيان دربارة استدلال‌هاي معتبر را برآورده سازند و براين‌اساس نمي‌توان تماميت چنين نظام‌هاي بازسازي‌شده‌اي را به نظام منطقي مورد‌نظر رواقيان نسبت داد. درپايان، تماميت منطق رواقي حتي به‌معناي فروكاهش همة استدلال‌هاي معتبرِ مورد‌نظر رواقيان به اثبات‌نشده‌ها نيز انكار و نشان داده مي‌شود كه رواقيان دركنار اثبات‌نشده‌ها و استدلال‌هاي فروكاستني به اثبات‌نشده‌ها اعتبار برخي ديگر از استدلال‌ها را پذيرفته‌اند.

In spite of the completeness of modern propositional logic which is accepted by logicans, the compeletness of Stoic logic is a subject that is dubted. In this paper, aftet investigating various systems which are reconstructed by modern scholars for Stoic logic, the compeletness of these systems is studied and it is shown that these systems may not be satisfied Stoic standards for valid arguments. Therefore, it is wrong that the completeness of these systems is ascribed to Stoic logic. Finally, it is negated that Stoic logic is compeleted in this sense that all valid arguments may be reduced to “indemonstred”s and it is shown that in addition to “indemonstrated”s and arguments which may be reduced to “indemonstrated”s, There are some other arguments which are accepted by Stoics as valid