بررسي تأويل از ديدگاه ابن عربي و آيت الله معرفت

Review of Esoteric Commentary in the View of Ibn Arabi and Ayatollah Ma'refat

موضوع اين مقاله بررسي ومقايسه تأويل از ديدگاه ابن عربي و آيت الله معرفت است. در رابطه با تأويل و معناي آن ديدگاه هاي مختلفي وجود دارد كه با توجه به گوناگوني آن لازم ديديم نظر ابن عربي و آيت الله معرفت را در اين باره مورد مطالعه قرار دهيم. واژه تأويل هفده بار در قرآن بكار رفته است كه در برخي موارد، به تأويل آيات قرآن اشاره دارد. اين استفاده قرآن از تأويل سبب شد كه بابي با عنوان تأويل آيات قرآن و تفاوت آن با تفسير در ميان علما گشوده شود. به طور كلي ابن عربي و آيت الله معرفت هردو بر اين عقيده اند كه تأويل با تفسير متفاوت است و آيات قرآن علاوه بر تفسير، تآويل پذير نيز هستند اما در چگونگي تأويل قرآن، شباهت ها و تفاوت هايي با يكديگر دارند. اصلي ترين شباهت آنها در اين است كه هردو تأويل را باطن كلام خدا مي دانند نه مصداق آن،با اين وجود تفاوت هاي آنها سبب شده كه مصداق عملي آ نها در تأويل بسيار متفاوت با يكديگر باشد كه مهمترين آن ها اين است كه ابن عربي تأويل را علمي موهبتي مي داند كه از جانب خداوند به افراد خاصي الهام مي شود اما آيت الله معرفت براي آن ملاك ها و ضوابطي را مشخص مي كند كه با رعايت آنها مي توان به تأويل دست يافت واحتياجي به الهام نيست.

The present paper studies and compares the views of Ibn Arabi and Ayatollah Ma'refat about esoteric commentary. There are different views about esoteric commentary and its meaning, so it seems necessary to study the views of Ibn Arabi and Ayatollah Ma'refat in this regard, due to different esoteric commentaries. The term "esoteric commentary" is used seventeen times in the Quran, some of which refer to the esoteric commentary of Quranic verses. The usage has made some scholars to propose a course entitled "esoteric commentary" of Quranic verses and elaborate on its differences with commentary. Generally speaking, Ibn Arabi and Ayatollah Ma'refat believe that there is a difference between esoteric commentary and commentary and Quranic verses have not only commentary but also esoteric commentary. There are, however, some differences and similarities between their views on how to provide esoteric commentary of the Quran. The main similarity is that both regard esoteric commentary as the hidden meaning of God's speech, not its instances. Their differences, however, have made their practical instance in esoteric commentary very different.