معرفي و بررسي انطباقي مدلهاي ارزيابي اعتبار وب

Introduction and a Comparative Analysis of Web Credibility Assessment Models

زمينه و هدف: از آنجا كه هر كسي مي‌تواند هر نوع اطلاعاتي را در فضاي مجازي آزادانه و بدون نياز به هر نوع مجوزي، انتشار دهد و هيچ‌گونه مسئوليتي را در قبال صحت و درستي آن نمي‌پذيرد، پالايش اطلاعات معتبر از نامعتبر اهميتي چند مي‌يابد. در اين مقاله، ضمن بررسي مفهوم اعتبار، به توصيف و تحليل برخي از مدل‌هاي شناخته شده و مطرح ارزيابي اعتبار وب، پرداخته مي‌شود. روش پژوهش: اين پژوهش از بعد روش شناسي تحقيق، مروري و از منظر هدف، نظري است. همچنين گردآوري داده‌ها به روش مطالعه اسنادي صورت گرفته است. يافته­ ها: تحليل و ارزيابي مدل‌هاي شناخته شده و مطرح اعتبار وب نظير برجستگي-تفسير فاگ، واتن و بركل براي چگونگي قضاوت اعتبار اطلاعات برخط، چارچوب يكپارچه ارزيابي اعتبار هيليگاس و ريه، مدل MAIN ساندار، پردازش دوگانه متسگر، مدل 3S بازبيني شده لوكاسن و همكاران و چارچوب ارزيابي اعتبار چوي، نشان مي‌دهد مفهوم‌سازي نظام‌مند از ارتباط ميان بعدهاي كليدي اعتبار و معيارهايي كه مي‌توان آن‌ها را در ارزيابي اعتبار وب مورد استفاده قرار داد در هيچ يك از اين مدل‌ها غير از مدل چوي، وجود ندارد و به اين علت اين مدل‌ها و نظريه‌ها قدرت تبييني محدودي براي تفسير جامع و منسجم از يافته‌هاي حاصل از مطالعه­هاي تجربي دارند. نتيجه ­گيري: به دليل عدم بررسي تجربي اين چارچوب‌هاي نظري با ابزاري استاندارد در مقياس وسيع، هيچ‌يك از پشتوانه تجربي برخوردار نيستند؛ بنابراين ضروري است تا پژوهشگران تلاش نموده تا پژوهش‌هاي تجربي زيادي در اين زمينه انجام دهند و اعتبار هر يك از اين چارچوب‌هاي نظري را با ارائه پشتوانه تجربي ارتقاء دهند.

Background and Aim: Since anyone can freely share any kinds of information in the cyberspace almost without authenticity, validation information seems important. This paper examines the concept of credibility and describes and analyzes some well-known models for the evaluation of the Web credibility. Methods: This research is a review in terms of research methodology and theoretical in terms of the goal. Data collection was using documentary method. Results: The assessment of known models of Web Credibility including prominence-interpretation theory of Fogg, Wathen and Burkell’s model for how users judge the credibility of on-line information, Hilligoss and Rieh’s unifying framework of credibility, Sundar’s MAIN model, Metzger’s dual processing model of credibility assessment, Lucassen et al.’s revised 3S-model of credibility, and Choi new framework for web credibility showed that the systematic concept of the connection between credit key dimensions and criteria that can be used to assess the credibility of the Web exists in none of these models other than Choi and thus the templates and the theories have limited explanatory power for a comprehensive interpretation of findings of experimental studies. Conclusion: Due to lack of imperical testing of these theoretical frameworks through standard tools on a large scale, no one was empirically supported. Thus, it is necessary to examine these frameworks empirically to improve their validity with an experimental basis.