عنوان مقاله :
رويه ى قضايى ديوان بين المللى دادگسترى در تعيين اقدامات تأمينى موقتى با تأكيد بر پرونده ى معبد پره ويهار
عنوان به زبان ديگر :
The Jurisprudence of International Court of Justice in Determining Provisional Measures with Emphasis on Case Concerning the Temple of Preach Vihear Case (18th July 2013)
پديد آورندگان :
كوشا، سهيلا دانشگاه پيام نور تهران
كليدواژه :
ديوان بين المللى دادگسترى , اقدامات تأمينى موقتى , شوراى امنيت , رويه ى قضايى , تفسير رأى ديوان , پرونده ى معبد پره ويهار
چكيده فارسي :
ديوان بين المللى دادگسترى بر اساس پيش شرط هاى مذكور در ماده ى
41 اساس نامه و مواد 73 تا 78 آيين دادرسى خود، در صورت وجود فوريت و
ضرورت براى تضمين حقوق اساسىِ مرتبط با موضوع اصلى رأى ديوان در ماهيت
دعوا مى تواند اقدامات تأمينى موقتى را تعيين كند كه پيش شرط هاى آن بر اساس
اوضاع و احوال هر پرونده احراز مى شود. اين نوشتار با بهره مندى از روش توصيفى-
تحليلى در صدد پاسخ گويى به اين پرسش است كه شوراى امنيت سازمان ملل
متحد چگونه مى تواند در راستاى تضمين اجراى اقدامات تأمينى موقتى با ديوان
بين المللى دادگسترى همكارى كند و هم چنين ديوان در چه مواردى مى تواند
همانند پرونده ى معبد پره ويهار راساً اقداماتى فراتر از درخواست خواهان تعيين
نمايد. رويه ى قضايى ديوان بيان گر اين است كه شوراى امنيت در راستاى حفظ
صلح و امنيت بين المللى در اين خصوص مقرره اى پيش بينى نكرده است.
چكيده لاتين :
The International Court of Justice (ICJ) according to the conditions established in article 41 of its Statute and articles 73 -78 of Rule of Procedures can determine provisional measures when there is urgency for Guaranteeing the fundamental rights that should be protected by Court’s decision in the merits, and if there is possibility of irreparable damage to that right. The ICJ at first must establish these conditions according to circumstances of each case. This paper by using descriptive -analytic method of research is about to answer these questions that how Security Council (SC) can cooperate with the ICJ in guaranteeing the implementation of determined provisional measures and when ICJ can indicate these measures proprio motu like Preach Vihear case? The jurisprudence of the ICJ shows that in some cases, determined provisional measures did not implement by parties and SC despite of irreparable damage and necessity of maintaining international peace and security has not taken effective approach.
