كليدواژه :
نقد , كتاب , رويكردهاي نظري و عملي , برنامه درسي , آموزش عالي
چكيده فارسي :
هدف مقالۀ حاضر، نقدي بر كتاب «رويكردهاي نظري و عملي تدوين برنامه‌هاي درسي در آموزش عالي» بود. لذا از روش كاوشگري فلسفي انتقادي استفاده شد. مورد مطالعه كتاب مذكور تأليف نصر، اعتمادي‌زاده (دريكوندي) و نيلي بود كه در سال 1390 از سوي انتشارات دانشگاه اصفهان و سازمان سمت منتشر شده است. ابزار نقد اثر مذكور چك ليست نقد كتب درسي دانشگاهي شوراي بررسي متون و كتب علوم انساني بود.
براي تحليل اطلاعات نيز از تحليل محتواي كيفي استفاده شد. براساس يافته‌ها، قوتهاي كتاب شامل نگارش روان و رسا، سازواري اثر با مباني و اصول ديني و اسلامي و به كارگيري ابزارهاي علمي بود. ضعفهاي اثر نيز عبارت بودند از: نامناسب بودن نظم منطقي و انسجام مطالب فصول، قديمي بودن منابع، استناددهي نامناسب، ابهام در امانت‌داري در منبع‌دهي، كم توجهي به بررسي و تحليل علمي مسائل، نداشتن نوآوري و قديمي بودن محتوا، كم‌توجهي به مباني و پيش‌فرضهاي مورد قبول در حوزۀ برنامۀ درسي. با درنظر گرفتن قوتها و ضعفهاي فوق مي‌توان گفت كه اين اثر نيازمند بازنگري است.
چكيده لاتين :
This article aimed to review critically the book Theoretical and Practical Approaches to Curriculum Development in Higher Education. The research was carried out through critical philosophical exploration method. The book, that is the case of this study, was written by Nasr, Etemadizadeh (Darikvandi), and Nili, and was published in 2011 by the cooperation of SAMT organization and University of Isfahan. The tool for reviewing this book was a checklist for university textbooks provided by The Iranian Council for Reviewing Books and Texts on Human Sciences. The data analysis was taken place by qualitative content analysis. According to the findings, the strong points of the book are its fluent and expressive writing, the congruence of its content with religious and Islamic principles, and using scientific tools. The weak points of the work were its inappropriate cover design, several editing mistakes, lack of total coherence and logical order, lack of coherence and logical order in chapters, using outdated sources, inappropriate citation, uncertain and ambiguous references, carelessness in the scientific analysis of problems, lacking innovation, using obsolete content, carelessness to the theoretical bases of curriculum studies, inappropriate conformity and comprehensiveness, and inappropriate equivalents for translated words. Overall, regarding the strong and weak points of the book, it is not well organized and requires a major revision.
