تحليل انتقادي استعاره‌ها در مناظره‌هاي تلويزيوني انتخابات رياست جمهوري 1396 ايران

Critical Analysis of Metaphors in the Television Presidential Election in Iran (2016)

زبان در كاركرد اجتماعي آن، يعني گفتمان، نقشي بسيار مهمي در تعيين قدرت اجتماعي دارد. از آنجا كه استعاره پديده‌اي بسيار رايج در زبان و حاكم بر نظام مفهومي است، مي‌تواند در اين راستا نقشي برجسته ايفا ‌كند. با توجه به اينكه در زمان برگزاري انتخابات رياست جمهوري و مجلس، جامعه بيش از هر زماني در معرض نزاع گفتمان‌هاي رقيب براي تغيير روابط قدرت قرار مي‌گيرد، در اين پژوهش، در پي آنيم كه در چارچوب رويكرد «تحليل انتقادي استعاره» چارتريس‌بلك كه حاصل تلفيق رويكردهاي شناختي، تحليل انتقادي گفتمان، كاربردشناسي و پيكره‌اي است، استعاره‌هاي به‌كاررفته در مناظره‌هاي تلويزيوني نامزدهاي انتخابات رياست جمهوري سال 1396 ايران را بررسي و از اين رهگذر به انديشه‌ها و نگرش‌هاي پنهان در پس متون توليدشده دست يابيم. در اين پژوهش سه فرضيه بررسي شد و يافته‌ها هر سه فرضيه را تأييد كردند: 1) بستر تجربي مشترك با رأي‌دهندگان، متقاعدسازي منطقي وا حساسي آن‌ها و مشروعيت‌بخشي به ديدگاه‌هاي خود و مشروعيت‌زدايي از ديدگاه‌هاي رقيب، مهم‌ترين انگيزه‌هاي كاربرد و گزينش استعاره‌ها در اين مناظره‌ها هستند؛ 2) در اين مناظره‌ها از حوزه‌هاي سفر، منازعه و ساختمان بيش از ساير حوزه‌ها استفاده شده است؛ 3) با وجود شباهت در استفادة جريان‌هاي سياسي از حوزه‌هاي مبدأ استعاره‌ها، تفاوت‌هايي در فراخواني هستي‌هاي اين حوزه‌ها مشاهده مي‌شود كه بازتاب تفاوت‌هاي ايدئولوژيك اين جريان‌هاست.

Language in its social function, discourse, plays a very important role in determining social power. Since metaphor is a very common phenomenon in the language and governs the conceptual system, it can play a prominent role in this regard. Since in the presidential and parliamentary elections, society exposes to a rivalry of discourses to change power relations more than ever, in this research, we want to study the metaphors used in Iran's television debates of Iranian presidential candidates in 2016, within the framework of the Charteris-Black's Critical Analysis of Metaphor approach (2004). Three hypotheses were investigated in this study and the findings confirmed all three hypotheses: 1)A common experimental ground with voters, their logical and emotional persuasion, to legitimize one's own views and to delegitimize competing perspectives, are among the most important motivations for applying and choosing metaphors in these debates; 2) In these debates, the domains of journey, conflict, and building are the most frequent conceptual domains for metaphors; 3) Despite the similarities in the use of political currents from the source domains of metaphors, there are differences In the calling of entities from these domains which reflect the ideological differences of these currents.