عنوان مقاله :
زمينه هاي پيشازبانيِ شكل گيري سوژه در انديشه كريستوا
عنوان به زبان ديگر :
The Prelingual Paths of Subject Formation in Kristeva’s Thought
پديد آورندگان :
دارابي، مرضيه دانشگاه آزاد اسلامي، واحد تهران شمال , اكبري، مجيد دانشگاه آزاد اسلامي - گروه فلسفه، واحد علوم تحقيقات تهران
كليدواژه :
امر نمادين , امر نشانه ا ي , امر نشانه ا ي , سوژه سخنگو , كريستوا , كورا
چكيده فارسي :
نظريه سوژه ي سيال كريستوا را ميتوان تلفيقي از دو حوزه روانكاوي و زبانشناسي در نظر گرفت. نوشته هاي اوليه كريستوا بر تحليل هاي لاكان از مرحله آينهاي و عقده اديپ مبتني است. اين دو مرحله شرايط لازم را براي شكلگيري آنچه وي بعدها «سوژه در فرآيند» ميداند فراهم ميآورد. اما برخلاف لاكان، كريستوا جنبههاي اجتماعي و تاريخي سوبژكتيويته را نيز در نظر ميگيرد. از سوي ديگر كريستوا از نظريه زبانشناسي سوسوري نيز متاثر بوده است. ميتوان گفت الگوي كنش معنايي كريستوا از پيوند روانكاوي لاكاني و نشانهشناسي سوسور گرفته شده است. تصور او از كاركردهاي نشانهاي و نمادين كه به زندگي اجتماعي و رواني مربوط ميشود، مبتني بر تمايز انگيزههاي پيشااديپي و اديپي ميباشد، در مقابل امرنمادين سيستم اديپ شدهاي است كه به واسطه قانون پدر شكل گرفته است و اين دو با هم دو وجه «سوژه سخنگو» را تشكيل ميدهند. در اين مقاله قصد داريم به اين زمينههاي نشانهاي شكلگيري سوژه بپردازيم. كريستوا با تكيه بر امر مادرانه، عليه تقليل معاصر سوژه به قلمرو نمادين استدلال ميكند.
چكيده لاتين :
Kristeva’stheory ofsubject in process may be assumed as a composition
of the psychoanalysis and linguistic fields.The primary writings of
Kristeva are based on Lacan’sanalyses ofthemirrorstageand theOedipus
complex.These two phases provide necessary conditions for
theformation of what she later names as ‘subject in process’. But unlike
Lacan, Kristeva is always aware of social and historical aspects of
subjectivity. On the other side, Kristeva has been also influenced by
Saussurean linguistics. It can be implied that Kristeva’s pattern of
semiotic act has been formed from the relationbetween Lacanian
psychoanalysis and Saussurean semiotics. Her perception of the
semiotic and symbolic functions of social and psychological life is
based on a distinction between pre-Oedipal and Oedipal motives. It can
be said Kristeva considers the semiotic realm as a maternal- feminine
space (Chora). If a subject has placed a pre-Oedipal semiotic action; in
contrast, a symbolic subject is an Oedipal system that has formed by the
law of the father (nom du pére) and these two forms together the
‘speaking subject’. In this paper, we aim to deal with these semiotic
contexts of forming the subject. By emphasizing on the maternal,
Kristeva argues against the contemporary reduction of the subject to the
symbolic realm.