عنوان مقاله :
تصور گزاره اي و توجيه باورهاي وجهي
عنوان به زبان ديگر :
Propositional Imagination and Justification of Modal Beliefs
پديد آورندگان :
ضياء علي نسب پور، مسعود پژوهشگاه دانش هاي بنيادي
كليدواژه :
تصور گزاره اي , تخيل پذيري , معرفت شناسي وجهي , امكان
چكيده فارسي :
در اين مقاله مدل توجيهي را كه گيرسون در مقاله «تخيل پذيري و توجيهِ وجهيِ الغاءپذير» (2005) براي توجيهِ باورهاي وجهي ارائه مي كند بررسي مي كنم. مدل توجيه پيشنهادي گيرسون مبتني بر تخيل پذيري است. گيرسون تخيل پذيري را بر اساسِ تصور تحليل مي كند. گيرسون با پذيرشِ شباهت هايِ برخي از مولفه هاي شرحش با مدل يبلو (1993)، ادعا مي كند كه از چند جهت بحث را پيش برده است. يكي از اين پيشرفت ها از نظر گيرسون اين است كه او از تصور گزارهاي در توجيه باور وجهي استفاده مي كند. در اين مقاله نشان مي دهم كه گيرسون كمك چنداني به پيشبرد بحث نكرده است. از جمله به اين دليل كه تصور گزاره اي به گونه اي كه گيرسون تعريف مي كند، هيچ كمكي به توجيه باور وجهي نخواهد كرد. علاوه بر آن گيرسون به اين سوال كه «تصور كردنِ گزارهاي دقيقاً يعني چه؟» نمي‌تواند جوابي بدهد كه مطابق آن آنچه را كه قابل تصور گزارهاي دانسته، مثل نقيض حدس گلدباخ، قابل تصور باشد ولي گزاره‌هاي غيرممكن متافيزيكي و حتي گزاره هاي غير ممكن منطقي قابل تصورِگزاره‌اي نباشند.
چكيده لاتين :
In this paper I evaluate Geirsson’s justification model for modal beliefs which he proposes in “Conceivability and Defeasible Modal Justification” (2005). Geirsson’s justification model is based on conceivability. Geirsson gives an analysis of conceivability in terms of imagination. Geirsson admits that his account is similar to Yablo’s model, but he claims that it advances discussion in several ways. One of the claimed improvements is to employ propositional imagination for justification of modal beliefs. In this paper I will argue that Geirsson’ claimed advancements are not very useful. For among other things propositional imagination as he defines it could not provide justification for modal beliefs. Moreover Geirsson could not give an answer to the question “what exactly is propositional imagination?” based on which what he considers propositionally imaginable, e.g. denial of Goldbach's conjecture, would still be imaginable but metaphysically impossible propositions would not be propositionally imaginable.
