مقايسه روش هاي سيستم استنتاج فازي و تحليل سلسل مراتبي فازي براي مطالعه توسعه كارست( مطالعه موردي: استان خوزستان، شيرين بهار )

Comparison of Fuzzy Inference Systems and Fuzzy Hierarchical Analysis Methods for Study of Karst Development Case Study: Khuzestan Province, Shirin-Bahar

حفر چاه و بهره­ برداري بي‌رويه از منابع آب آبرفتي، وضعيت بدي براي بسياري از آبخوان­ هاي آبرفتي در دشت ­هاي كشور ايجاد كرده است با توجه به اين شرايط، تمايل براي استفاده از منابع آب كارستي كه كمتر به آن توجه شده بود، رو به افزايش است. در اين پژوهش با در نظر گرفتن برخي معيارهاي توسعه كارست مانند ليتولوژي، ارتفاع، شيب، بارش، دما، شاخص پوشش گياهي، تراكم آبراهه، تراكم خطواره، تراكم تقاطع خطواره، فاصله از خطواره، فاصله از تقاطع خطواره و به‌كارگيري روش‌هاي سيستم استنتاج فازي و تحليل سلسله مراتبي فازي، مدل­سازي توسعه كارست انجام شده است. نتايج نشان داد كه در روش سيستم استنتاج فازي پهنه­ هاي با توسعه زياد و خيلي زياد 79.1درصد از مساحت منطقه را پوشش مي­دهد درحالي كه اين عدد در روش تحليل سلسله مراتبي فازي 26 درصد مي­باشد. براي صحت­ سنجي وزن­ هاي بكار گرفته شده در روش تحليل سلسله مراتبي فازي، آناليز حساسيت 5± و 10± درصد انجام شده است.

Digging and excessive exploitation of alluvial water sources, create bad condition for many alluvial aquifers in the plains of the country. Given these circumstances, the desire to use the karst sources for which less attention has been paid is increasing. In this study, by considering some karst development criteria such as lithology, altitude, slope, rainfall, temperature, vegetation index, drainage density, lineament density, lineament intersection density, distance from lineament and distance from the intersection of lineaments and applying fuzzy inference system and fuzzy hierarchical analysis, modeling of karst development has been done. The results showed that by the method of fuzzy inference system the development zones with high and very high degrees covered 79.1 percent of the total area, while for the fuzzy hierarchial analysis method it was 26 percent. For weights validation used in the fuzzy hierarchical analysis, ±10%, ±5% sensitivity analyses were done.