كيفيت مقالات كارآزمايي‌هاي باليني منتشر شده در مجلات پرستاري فارسي زبان با سابقه بيش از 10 سال با استفاده از ابزار CASP

Evaluating the Quality of Randomized Trials Published in Persian Nursing Journals with More than 10 Years of Publishing Using the CASP Checklist

زمينه و هدف: نحوه گزارش كارآزمايي‌هاي باليني تاثير مهمي در اعتماد به نتايج آنها دارد. با وجود اين، كيفيت كارآزمايي‌هاي باليني منتشر شده در مجلات پرستاري كمتر ارزيابي شده است. اين مطالعه با هدف بررسي كيفيت كارآزمايي‌هاي باليني تصادفي منتشر شده در مجلات پرستاري فارسي زبان انجام شد. روش بررسي: اين پژوهش از نوع توصيفي مقطعي است. نمونه‌هاي پژوهش شامل 62 مقاله كارآزمايي باليني تصادفي بود كه در سال 1394 و بهار 1395 در هشت مجله پرستاري با سابقه انتشار 10 سال و بيشتر منتشر شده بودند. از چك ليستي كه بر اساس ابزار CASP تهيه شده بود براي جمع آوري داده‌ها استفاده شد. داده‌ها توسط آمار توصيفي تجزيه و تحليل شدند. يافته‌ها: از 62 مقاله، سه مقاله واجد همه معيارهاي مورد بررسي بودند. تنها در نيمي از مطالعات حجم نمونه بر اساس فرمول برآورد شده بود. 48/39 درصد از مقالات نوع تخصيص تصادفي را توضيح نداده و 74/20 درصد توضيحي درباره چگونگي تخصيص نمونه‌ها به گروه‌ها ارائه نداده بودند. در 51/61 درصد از مقالات، گروه‌ها داراي تفاوت‌هايي بودند كه ممكن است بر نتايج تاثير گذاشته باشند. در 53/33 درصد مقالات توضيحي درباره كور بودن مطالعه ارائه نشده بود. اگر چه مقدار P در 98/39 درصد مقالات گزارش شده بود، تنها 4/84 درصد مقالات فاصله اطمينان را گزارش كرده بودند. نتيجه‌گيري كلي: بيشتر مقالات در گزارش روش شناسي و يافته‌هاي خود نواقصي داشند. نقص در گزارش نحوه تعيين حجم نمونه، روش به كار رفته براي تخصيص تصادفي نمونه‌ها به گروه‌ها، نحوه كورسازي و نيز در گزارش فاصله اطمينان، از جمله نقايص رايج در مطالعات مورد بررسي بودند.

Background & Aim: The quality of Randomized Controlled Trial (RCT) reports can significantly affect trust towards the results. However, the quality of RCTs published in Persian nursing journals has rarely been evaluated. This study aimed to evaluate the quality of RCTs published in Persian nursing journals. Materials & Methods: This is a descriptive cross-sectional study. The sample included 62 RCTs published from March 2015 to June 2016 in eight Persian nursing journals with at least 10 years of publishing history. A checklist, designed based on the CASP scale, was used to gather data. Descriptive statistics were used to analyze the data. Results: Out of 62 RCT papers, only three fully met the criteria. Only half of the papers used a formula to calculate the sample size. 48.39% of the papers did not report the type of randomization method and 74.20% did not explain how to allocate the participants to study groups. In 51.61% of the RCTs, the study groups were so different, which might have affected the results. In 53.33% of the articles, there was no report about blinding of the study. Although 98.39% of the papers reported the P value of the tests, only 4.84% of them reported the confidence interval. Conclusion: Most of the RCTs had deficiencies in reporting methodology and results. Deficiency in reporting the sample size calculation, randomization and allocation method, blinding method, and the confidence interval, were the most common problems in the RCTs.