ارتباط TFC) TIMI Frame Count) با كسر ذخيره جرياني (FFR) در بيماران مبتلا به تنگي متوسط عروق كرونر كه تحت آنژيوگرافي كرونر قرار مي‌گيرند

The Relationship between Thrombolysis in Myocardial Infarction Frame Count and Fractional Flow Reserve in Patients with Moderate Coronary Stenosis Undergoing Coronary Angiography

سابقه و هدف: تعداد فريم ترومبوليز در انفاركتوس ميوكارد (TFC) شاخصي عيني و كمي از جريان عروق كرونر است و كسر ذخيره جرياني (Fractional Flow Reserve; FFR) نيز يك شاخص براي تنگي اپيكارديال شريان كرونري ناشي از يك ضايعه خاص مي باشد. امروزه FFR معتبرترين ابزار براي تصميم گيري در مداخلات كرونري مي باشد. با اين حال، هزينه آن نسبتا بالا است و توسط شركت هاي بيمه در كشور ما پرداخت نمي شود. هدف از اين مطالعه تعيين ارتباط بين TFC اصلاح شده (CTFC) و FFR در بيماراني است كه همزمان تحت آنژيوگرافي كرونر و اندازه گيري FFR براي ضايعات عروق كرونر متوسط قرار مي گيرند. مواد و روش‌‌ها: مطالعه گذشته نگر مقطعي حاضر شامل اطلاعات 24 بيمار (16 مرد، و 8 زن با ميانگين سني 57/7سال) بود كه براي تنگي عروق كرونري متوسط خود تحت اندازه گيري FFR قرار گرفتند. بيماران مبتلا به سكته حاد قلبي اخير، اكتازي عروق كرونر و كندي جريان كرونر از مطالعه خارج شدند. FFR با اندازه گيري فشار متوسط كرونري ديستال به تنگي نسبت به فشار متوسط آئورت به وسيله ي سيم فشاري تعيين شد. همچنين در كليه بيماران محاسبه TFC با شمارش تعداد فريم هاي آنژيوگرافيكي كه بايد طي شود تا ماده حاجب كه بيشتر از 70 درصد لومن شرياني را در فريم اول پر كرده است به لندمارك انتهايي از پيش تعريف شده رگ مربوطه برسد، انجام شد. در شريان نزولي قدامي رقم بدست آمده به عدد 1/7تقسيم شد. يافته‌ها: پانزده بيمار داراي درگيري در LAD، هفت بيمار RCA و دو بيمار LCX بودند. ميانگين CTFC و FFR به ترتيب 20/6 و 0/09 بود. نتايج نشان داد كه ميان CTFC و FFR رابطه خطي معني داري وجود ندارد (0.14=p=0.514,r). نتيجه‌گيري: با توجه به اينكه هيچ ارتباط معني داري بين CFTC و FFR وجود ندارد، CTFC نمي تواند به عنوان يك شاخص مستقل براي تصميم گيري در مداخلات عروق كرونر استفاده شود.

Background and Objective: Thrombolysis in myocardial infarction (TIMI) frame count (TFC) is an objective and quantitative index of coronary flow, and myocardial fractional flow reserve (FFR) is a lesion-specific index for epicardial coronary stenosis. Currently, FFR is the most valid tool for decision making in coronary interventions. However, it incurs relatively high costs and it is not reimbursed by the insurance companies in Iran. In this study, we aimed to determine the relationship between corrected TFC (CTFC) and FFR in patients who are simultaneously undergoing coronary angiography and FFR measurement for moderate coronary artery lesions. Materials and Methods: This retrospective cross-sectional study was performed on 24 patients (16 males and 8 females) with the mean age of 57.7 years who underwent FFR for moderate coronary stenosis. Patients with recent myocardial infarction, coronary ectasia, and slow flow coronary syndrome were excluded. FFR was determined by measuring the mean coronary pressure distal to the stenosis and comparison with the mean aortic pressure using a pressure wire. On the other hand, the first frame used for TFC was defined by a column of contrast extending across more than 70% of the arterial lumen and the last frame count was one in which contrast first appeared in the distal, pre-defined landmark branch for the coronary artery of interest. CTFC was calculated for the left anterior descending (LAD) coronary artery by dividing TFC of the LAD by a factor of 1.7. Results: Fifteen patients had LAD, seven had right coronary artery, and two had left circumflex lesions. The mean values for CTFC and FFR were 20.6 and 0.90, respectively. There was not a statistically significant correlation between FFR and CTFC (r=0.14; P=0.514). Conclusion: Given that there is no significant correlation between CTFC and FFR, CTFC cannot be used as an independent index for decision making in coronary artery interventions.