اثر سه روش مختلف ترميم بر ميزان ريزنشت جينجيوالي كامپوزيت با پايه سايلوران در ترميم هاي كلاس II

Effect of Three Restorative Techniques on Gingival Microleakage of Silorane-based Composite in Class Restorations

سابقه و هدف: ترميم‌هاي كامپوزيت خلفي به دليل انقباض ناشي از پليمريزاسيون دچار ريزنشت مي‌شوند. در سال‌هاي اخير كامپوزيت‌هاي با پايه سايلوران كه انقباض پاييني دارند جهت كاهش ريزنشت معرفي شده‌اند. هدف از اين مطالعه ارزيابي اثر سه تكنيك پر كردن مختلف بر ميزان ريزنشت جينجيوالي كامپوزيت با پايه سايلوران در ترميم‌هاي كلاس IIمي‌باشد. مواد و روش‌ها: در اين مطالعه آزمايشگاهي حفرات كلاس II در سطوح مزيال و ديستال 40 دندان پرمولر سالم انساني تهيه شد. كف جينجيوال حفرات 1 ميلي‌متر زير محل اتصال مينا و عاج قرار داشت. اندازه حفرات در بعد باكولينگوال 3 ميلي‌متر و در كف جينجيوال عمق اگزيال 1/5 ميلي‌متر بود. نمونه‌ها به طور تصادفي به چهار گروه تقسيم شدند. نمونه‌هاي گروه 1 (گروه كنترل) به صورت لايه لايه توسط كامپوزيت با پايه سايلوران (Filtek P90) ترميم شدند. گروه‌هاي 4، 3 و 2 به ترتيب با تكنيك ساندويچ با استفاده از لاينرهاي گلاس فايبر، كامپوزيت قابل سيلان و گلاس آينومر مديفيه شده با رزين ترميم شدند. پس از پرداخت ترميم‌ها و ترموسايكلينگ نمونه‌ها به مدت يك هفته در محلول فوشين بازي 2 درصد قرار گرفتند. سپس ريزنشت ترميم‌ها توسط استريوميكروسكوپ با بزرگنمايي 40 برابر بررسي شد يافته‌ها توسط آزمون كروسكال واليس آناليز شدند (0/05 ˂ p). يافته‌ها: در آناليز آماري هيچ تفاوت معني‌داري بين ريزنشت گروه‌هاي مختلف نشان داده نشد (0/243= p). استنتاج: به كارگيري گلاس فايبر، كامپوزيت قابل سيلان و گلاس آينومر مديفيه شده با رزين تاثيري در افزايش سيل لبه جينجيوال در ترميم‌هاي كلاس II كامپوزيت با پايه سايلوران ندارد.

Background and purpose: Microleakage occurs in posterior composite restorations due to polymerization shrinkage. In recent years low shrinkage silorane-based composites have been introduced to reduce microleakage. The aim of this study was to evaluate the effect of three different restoration techniques on gingival microleakage of a silorane-based composite in class II restorations. Materials and methods: In this experimental study, class II cavities were prepared in mesial and distal surfaces in 40 sound human premolars. The gingival floor was located 1.0mm below the CEJ. Dimension of cavities were 3mm buccolingually and 1.5mm in axial depth of gingival floor. The specimens were randomly divided into 4 groups. Group1 (control) was restored incrementally with silorane based composite (Filtek P90). Group 2, 3 and 4 were restored using glass fiber, flowable composite and resin-modified glass ionomer (RMGI) liners, respectively. After finishing and polishing of the restorations and thermo-cycling, the specimens were immersed in 2% Basic Fuschin for one week. Microleakage was determined under a stereomicroscope (40X). Data was statistically analyzed by Kruskal-Wallis test (P<0.05). Results: The statistical analysis revealed no significant difference in microleakage among study groups (P=0.243). Conclusion: The sealing ability of glass fiber inserts, flowable composite and resin modified glass ionomer liners is not better than that of the silorane-based composite alone in gingival margins of Class II restorations