كليدواژه :
اديان توحيدي , اديان غير توحيدي , اخلاق زيستي , اسلام
چكيده فارسي :
زمينه و هدف: گستره اخلاق زيستي علاوه بر گياهان و حيوانات، موضوعاتي همچون سقط جنين، پيوند اعضا، مراقبت تسكيني، قتل ترحم‌آميز و شبيه‌سازي انسان و پژوهش‌هاي زيست‌پزشكي را دربر مي‌گيرد. اين مطالعه با هدف بررسي مباني اخلاق زيستي در اديان توحيدي و غير توحيدي و نيز وجوه افتراق و اشتراك در اين زمينه انجام شده است.
مواد و روش‌ها: اين مطالعه تطبيقي به شيوه كتابخانه‌اي انجام شده است. پس از جستجوي هدفمند منابع به دو روش دستي و الكترونيك، وجوه اشتراك و افتراق اديان توحيدي و غير توحيدي در حوزه مسائل اخلاق زيستي مورد مقايسه و تطبيق قرار گرفت.
يافته‌ها: اديان توحيدي و غير توحيدي، هر دو عقل را به عنوان يك منبع معتبر تشخيص پذيرفته‌اند، با اين تفاوت كه اديان توحيدي عقل مبتني بر وحي را ملاك تشخيص قرار مي‌دهند و اديان غير توحيدي، عقل را به عنوان يك منبع مستقل در تشخيص روايي يا ناروايي اخلاق معتبر مي‌دانند. از ديگر اشتراكات اخلاقي اين اديان، ارزشمندبودن راستگويي و وفاداري، مذموم‌بودن سقط جنين و قتل ترحم‌آميز است كه ريشه در فطرت انساني دارد. توجه به كرامت ذاتي انسان و حقوق مبناي بشر نيز اين دو را به هم نزديك مي‌كند، اگرچه در برخي مباني، مانند نگرش به خلقت انسان و فلسفه و ابعاد وجودي وي، و زندگي پس از مرگ تفاوت‌هاي اساسي وجود دارد.
نتيجه‌گيري: تصميم‌گيري اخلاقي در مورد موضوعاتي نظير سقط جنين، قتل ترحم‌آميز و رحم جايگزين به اعتقادات مذهبي بيماران و فرهنگ جامعه پيوند خورده است. نظر به وجود تفاوت‌هاي اساسي در مباني پيش‌گفت، تعيين معيارهاي تصميم‌گيري اخلاقي در جوامع مذهبي توصيه مي‌گردد.
چكيده لاتين :
Background and Aim: The scope of bioethics in addition to plants and animals includes human topics such
as abortion, organ transplantation, palliative care, euthanasia, human simulation and biomedical researchs.
The aim of this study was to investigate the foundations of bioethics in monotheistic and non-monotheistic
religions as well as the differentiations and commonalities in this field.
Materials and Methods: This comparative study was carried out in a library style. After purposeful
searching of resources in both manual and electronic methods, the differentiations and commonalities of
monotheistic and non-monotheistic religions in the field of ethical issues were compared and adapted.
Findings: Both monotheistic and non-monotheistic religions have accepted wisdom as a valid source of
inferation, with the difference that monotheistic religions have accepted the criterion of revelation-based
reasoning, but non-monotheistic religions have accepted wisdom as an independent source of discernment.
Both of them adhere to the values of truthfulness and loyalty and disrespects abortion and euthanasia, which
are rooted in human nature. Attention to the human dignity and rights also close these two, although there are
some fundamental differences in some principles, such as attitudes to the creation philosophy of man, his
dimensions of existence and life after death.
Conclusion: Ethical decision-making on issues such as abortion, euthanasia and surrogacy have been linked
to the religious beliefs of patients and community culture. Given the fundamental differences in the
underlying foundations, it is recommended that ethical decision-making criteria be established in religious
communities.
