جوانب اخلاقي و حقوقي دست‌ورزي محصولات زراعي از منظر مسؤوليت مدني در كامن‌لا

Ethical and Legal Aspects of Crops Engineering from Perspective of Civil Liability in Common Law

زمينه و هدف: طي دهه گذشته توليد غلات تراريخته با استفاده از فناوري‌هاي زيستي، توجهات جهاني را به خود معطوف داشته است. هدف از اين مطالعه تحليل جوانب اخلاقي و حقوقي مرتبط با دست‌ورزي ژنتيكي محصولات زراعي از نگاه مسؤوليت مدني در كامن‌لا مي‌باشد. مواد و روش‌ها: در اين مطالعه تحليلي، مقالات منتشره در زمينه مسائل اخلاقي و حقوقي محصولات زراعي تراريخته به صورت هدفمند جستجو و مرور شده و سپس استدلالات مدافعان و مخالفان با نظر به مسؤوليت مدني در كامن‌لا مورد تحليل قرار گرفت. يافته‌ها: با وجود زيان‌هايي كه مهندسي ژنتيكي محصولات غذايي مي‌تواند داشته باشد، اصلاح ژنتيكي محصولات زراعي مي‌تواند موجب توليد اقلام پربازده در مقايسه با كشاورزي سنتي، افزايش دسترسي عموم، كاهش استفاده از آفت‌كش‌ها، كاهش تخريب سطح خاك و حفاظت بيشتر موجودات زنده درون آن گردد. بنابراين استفاده از محصولات تراريخته بايد بر اساس موازنه منافع و مضرات آن صورت پذيرد. يك راه برون‌رفت از اين دوگانگي، احترام به حق انتخاب مصرف‌كنندگان از طريق استفاده از برچسب‌هاي معرفي محصولات تراريخته مي‌باشد. مسؤوليت مدني يك مسير شناخته‌شده براي جبران خسارت است، وليكن نمي‌تواند تمام ابعاد مرتبط با اين حوزه را جبران كند؛ طرح دعوي حقوقي در اين رابطه بسيار پرهزينه و حصول نتيجه نيز محل ترديد است، به علاوه همه موضوعات مشمول مسؤوليت ناشي از آلودگي ژنتيكي و اثرات آن قانون تعريف نشده است. نتيجه‌گيري: چالش‌هاي اخلاقي و حقوقي متعدد دست‌ورزي محصولات زراعي تراريخته و ايجاد مسؤوليت‌هاي ناخواسته براي صاحبان اين محصولات و نيز كشاورزان سنتي، دخالت سريع قانونگذار در اين حوزه را ايجاب مي‌نمايد.

Background and Aim: Over the past decade, the production of transgenic grains has attracted global attention through biotechnology. This study aimed to analyze the ethical and legal aspects of the crops engineering from the view of civil liability in common law. Materials and Methods: In this analytical study, published articles on the ethical and legal issues of transgenic crops were purposefully searched and reviewed, and then the arguments of advocates and opponents were analyzed in terms of civil liability in common law. Findings: Despite the burdens that genetic engineering of food products, genetic modification of crops could result in the production of high-quality types in comparison with traditional farming, increasing public availability, reducing the use of pesticides, reducing soil degradation and protecting living creatures within it. Therefore, the use of transgenic crops must be based on the balance of its benefits and burdens. One way to go out of this dichotomy is respecting the right of consumers to choose through labeling. Civil liability is a well-known course of compensation, but it cannot compensate all aspects related to this area; the legal claim in this regard is very costly and the result is doubtful. In addition, all subjects covered by the responsibility for genetic contamination and its effects are not defined in the law. Conclusion: The numerous ethical and legal challenges of the crops engineering and the creation of unwanted responsibilities for both the owners of these products and the traditional farmers, call for a quick legislative intervention in this area.