واكاوي دوگانگي هاي بنيادين در مفهوم خواست(مصلحت) عمومي در سياست گذاري و برنامه ريزي شهري

An Analysis of the Foundational Dichotomies in Public Interest Concept in Urban Planning and Policy-Making

مفهوم خواست/مصلحت عموم در طي دهه‌هاي گذشته، و در قالب مباحثات و مناظرات، همواره بعنوان يكي از بنيادي‌ترين پايه‌‌هاي مشروعيت عمل شهرسازي مطرح شده است. با اين وجود، يكي از ضعف‌هاي مهم و قابل اشاره در راستا‌ي اين امر، عدم شفافيت و روشني اين حوزه مفهومي است. به خصوص در زبان فارسي كه حجم توليدات در اين زمينه نظري بسيار محدود و اغلب مربوط به رشته‌هايي همچون علوم و فلسفه سياسي بوده است. در اين پژوهش، ضمن تدوين چارچوبي كلي از تاريخچه اين مفهوم در دانش و كُنش شهرسازي، با رويكردي كتابخانه‌اي-تحليلي، بر كشف و اشاره به دوگانگي-هاي بنيادين مستتر در اين عبارت، ايده و مفهوم تاكيد شده است. روشن شدن اين مسائل مي‌تواند ضمن گسترش افق نظري علاقمندان به اين حوزه، با رفع شكاف معرفتي ناشي از اتكا به تنها يك وجه و يك قطب از اين دوگانگي‌ها، از بسياري كج‌فهمي‌ها و به دنبال آن تعارضات نظري-عملي در اين باب نيز جلوگيري نمايد.

The concept of ‘public interest’ over the past decades, and in the form of discussions and debates, has always been regarded as one of the most foundational bases serving the legitimation and justification of ‘urban planning’ and ‘policy making’ .Nevertheless, one of the important weaknesses in this regard is the lack of clarity and transparency of this conceptual domain. Especially in the Persian language, the literature in this theoretical field is highly limited and often related to disciplines such as political science and philosophy. In this study, after explaining a general history of this concept in knowledge and practice of urban planning using literature review and meta-analytical methodology, we focused on identifying and analyzing the foundational dichotomies inherent in this term and concept. The clarification of these issues, by extending the horizons of those interested in this field of research, can prevent the epistemic gap arising from merely relying on only one aspect of these dichotomies and from numerous misunderstandings and consequently contradictions in planning theory and practice.