پديد آورندگان :
مصائبي، فاطمه دانشگاه علوم پزشكي شهيد بهشتي - دانشكده پيراپزشكي- گروه آمار زيستي، تهران , زايري، فريد دانشگاه علوم پزشكي شهيد بهشتي - دانشكده پيراپزشكي - مركز تحقيقات پروتئوميكس - گروه آمار زيستي، تهران , نصيري، مليحه دانشگاه علوم پزشكي شهيد بهشتي - دانشكده پيراپزشكي- گروه آمار زيستي، تهران , عزيزمحمد لوها، مهدي دانشگاه علوم پزشكي شهيد بهشتي - دانشكده پيراپزشكي- گروه آمار زيستي، تهران
چكيده فارسي :
با پيشرفت علوم پزشكي استفاده از تست‌هاي تشخيصي به‌منظور تمايز افراد بيمار از سالم گسترش فراواني پيدا كرده است. بنابراين بررسي دقت تست‌هاي تشخيصي تحت ارزيابي به‌منظور تعيين توانايي آن‌ها در جداسازي افراد بيمار از سالم از اهميت ويژه‌اي برخوردار است. دقت يك تست را ميزان تطابق نتايج آن تست با نتايج استاندارد طلايي تعيين مي‌كند و اين ميزان براساس معيارهاي حساسيت، ويژگي، ارزش اخباري مثبت، ارزش اخباري منفي و مساحت زيرمنحني مشخصه‌ي عملكرد بيان مي‌شود. استاندارد طلايي يك روش دقيق و بدون خطا براي تشخيص است كه در برخي از بيماري‌ها به دلايلي مانند هزينه‌بر بودن وجود ندارد. در اين وضعيت، استاندارد مرجع به‌عنوان بهترين روش جايگزين قابل دسترس براي تشخيص بيماري، مورد استفاده‌ي پزشكان قرار مي‌گيرد. نتايج روش استاندارد مرجع لزوما بدون خطا نيست و گاهي نيز به‌دليل داشتن حالت تهاجمي نمي‌توان آن‌را روي همه‌ي افراد مورد مطالعه اجرا كرد، همه‌ي اين موارد به شرايطي اشاره مي‌كند كه در آن استاندارد طلايي موجود نيست. استفاده از استاندارد مرجع داراي خطا منجر به تفكيك درست افراد بيمار از سالم نمي‌شود و نمي‌تواند يك معيار مقايسه براي بررسي دقت تست‌هاي تشخيصي باشد. ازجمله روش‌هايي كه در شرايط فاقد استاندارد طلايي به‌كار گرفته مي‌شود، روش جانهي، روش تصحيح استاندارد مرجع ناقص و روش ساخت استاندارد مرجع است. هر كدام از اين روش‌ها با توجه به ويژگي، مزيت و محدوديت‌هايي كه دارند براي ارزيابي و تعيين دقت تشخيصي تست‌ها مورد استفاده قرار مي‌گيرند. در مقاله كنوني به مرور و مقايسه‌ي اين روش‌ها و نقاط ضعف و قوت آن‌ها پرداخته شد.
چكيده لاتين :
Considering the advancement of medical sciences, diagnostic tests have been developed
to distinguish patients from healthy population. Therefore, Determining and evaluation
of the diagnostic accuracy tests is of great importance. The accuracy of a test under
evaluation is determined through the amount of agreement between its results with the results
of the gold standard, and this test accuracy can be defined based on sensitivity, specificity,
positive predictive value, negative predictive value and the area under the receiver
operative characteristic curve (AUC). Gold standard is an accurate and error- free method
to determine the presence or absence of disease of interest and classify patients, which is
not available in some diseases and situations as this method is costly or invasive. In these
cases, reference standard is a best available replacement method to be used by physicians
to diagnostic disease. However, in some situation, the acceptable reference standard is invasive
or costly and does not exist or unreliable. It can be imperfect and results of the reference
standard method are not necessarily error- free and cannot be applied to everyone
in the study; all these cases point to the conditions in which the gold standard is not available.
The use of reference standard including error causes to incorrect separation of patients
from healthy population and thus, it cannot be a comparing measure for other diagnostic
tests and its results are inaccurate. Therefore, other alternatives methods are needed
for evaluation and determine the diagnostic accuracy tests when the gold standard does
not exist. Imputation method, correct imperfect reference standard method, the construct
reference standard method, latent class models, differential verification, composite reference
standard and discrepant analysis are of these alternative methods. Each of these
methods, considering its features, advantages, and limitations can be used to evaluate the
accuracy of diagnostic test in the absence of gold standard. The present study gave an
overview of methods to evaluation of diagnostic accuracy tests when there is no gold
standard and the focus of this study was on explain the concept of these solutions, review
and compare them and their strengths and weaknesses.
