بررسي كثرت گرايي منطقي با تكيه بر آراء بيل و رستال

A Study of Beall and Restall's Logical Pluralism

در اين مقاله با تكيه بر آراء بيل و رستال به بررسي نظريۀ كثرت‌گرايي در منطق خواهيم پرداخت. در ابتدا نظريات انحصارگراييِ منطقي، نسبي‌گرايي منطقي، انواع مختلف كثرت‌گراييِ منطقي و همچنين تفاوتِ كثرت‌گرايي بيل و رستال را نسبت به ديگر نظرياتِ كثرت‌گرايانۀ منطقي تشريح خواهيم كرد. توضيح خواهيم داد كه بيل و رستال معتقد به نوعي كثرت‌گرايي منطقي معناگرايانه هستند كه بر اساس آن مي‌توان تفاسيرِ متفاوت و قابل قبولي از واژۀ «مورد» در تعريف تارسكي از اعتبار ارائه داد. از طرف ديگر بيل و رستال، معتقد به هنجارمندي منطق نيز هستند. بر اساسِ اين نظر، اعتبارِ منطقي، واجد پيامدِ هنجارين براي ارزيابيِ استدلالات در زبان عادي است. مدعاي مقاله پيش رو آن است كه موضعِ اخيرِ بيل و رستال ناقضِ كثرت‌گرايي آن‌ها است، به اين نحو كه كثرت‌گرايي آن‌ها را مبدل به انحصارگراييِ منطقي مي‌كند. بحث و بررسي در بابِ نسخه‌هايِ متفاوت از ايدۀ هنجارمنديِ منطق، مطلبي است كه كمتر در حوزۀ مباحث مربوط به كثرت‌گراييِ منطقي به آن توجه شده است. در اين مقاله، با تكيه بر آموزه‌هايي كه در بابِ اين نسخه‌ها از هنجارمنديِ منطق ارائه خواهيم كرد، به نقد و بررسيِ كثرت‌گراييِ منطقيِ بيل و رستال خواهيم پرداخت.

In this paper we will consider the idea of logical pluralism with emphasis on Beall and Restall's (2006) account of pluralism. We begin by specification of logical exclusivism, logical relativism and different accounts of logical pluralism and their difference with Beall and Restall's account of logical pluralism. We show that Beall and Restall believe in a kind of semantic logical pluralism according to which there are different plausible interpretations of the "case" in Traski's definition of validity. On the other hand, they also believe the so-called idea of normativity of logic. According to the idea, the notion of logical validity has normative implications for evaluation of arguments in natural language. Our key claim is that the latter claim undermines Beall and Restall's logical pluralism, that is, the normativity of logic collapses their logical pluralism into logical exclusivism. The study of different formulations of the normativity of logic is less considered on debates relating to logical pluralism. Along with considering logical normativity, we will criticize Beall and Restall's pluralism.