اثرناپذيري تصميم هاي اخلاقي از دليل هاي منطقي

Ineffectiveness of Rational Reasons in Changing Moral Decisions

مقدمه: پژوهش حاضر با هدف بررسي اثر دليل­هاي منطقي بر تصميم­گيري ­هاي اخلاقي انجام گرفته است. روش: بدين منظورفراخوان شركت در پژوهش به 75000 نشاني ايميل ساكنان شهر تهران و حومه فرستاده شد كه 765 نفر داوطلب شركت در اين پژوهش شدند. ابزار پژوهش يك دوراهي اخلاقي بود. در يك طرح آزمايشي از آزمودني ­ها خواسته شد كه بگويند اگر در اين دوراهي اخلاقي بودند، كدام يك از دو راه را بر مي­ گزيدند (تصميم نخستين). سپس آزمودني­ها به صورت تصادفي به سه گروه گمارده شدند: به يك گروه دليل­ هاي موافق تصميم نخستين داده شد، به يك گروه دليل­ هاي مخالف تصميم نخستين داده شد، و به يك گروه همه دليل ­ها (موافق و مخالف) داده شد. از آزمودني­ها خواسته شد كه اين دليل ­ها را ارزيابي كنند. سپس از آزمودني­ها خواسته شد كه دوباره يكي از دو راه را برگزينند (تصميم پاياني). يافته ها:آزمون دقيق فيشر، تحليل رگرسيون لُجيستيك، و تحليل واريانس نشان داد كه تعداد بسيار كمي از آزمودني­ها پس از بررسي دليل­ها تصميم نخستين خود را تغيير دادند، تصميم نخستين، بخش بزرگي از واريانس تصميم پاياني را تبيين كرد، و آزمودني­ها دليل­ هاي موافق تصميم نخستين خود را بهتر از دليل­ هاي مخالف آن ارزيابي كردند. نتيجه گيري: اين يافته ­ها نشان مي­ دهند كه دليل­ هاي منطقي كمكي به تغيير تصميم ­هاي اخلاقي مردم نمي­ كنند.

Introduction:The purpose of this study was to investigate the effect of rational reasons on ethical decision making.Method: In order to investigate the effect of rational reasons on moral decisions, the call for participatingin this study was sent to 75000 email addresses of residents of Tehran and thesuburbs, which 765 volunteers participated in the study. The research tool was a moral dilemma. In an experimental design, the participants were asked to say which option they would choose if they were in this moral dilemma (their initial decision). Then the participants were randomly assigned itnto three groups: one group was given the reasons confirmingtheir initial decision, the secondgroup was given the reasons opposing their initial decision, and the thirdgroup was given all reasons (confirmingand opposing). Participants were asked to evaluate these reasons. Then theywere asked to choose one of the two options again (their final decision). Results: Fisher's exact test, logistic regression analysis, and variance analysis showed that afew participants changed their initial decision after examining the reasons; the initial decision explained a large proportion of the final decision's variance, and participants evaluated affirming reasons better than opposing ones. These findings suggest that rational reasons do not help to change the people's moral decisions.