فرايند كاوي نخبه ‌ستيزي در سازمان بر اساس طرح نگاشت تفسيري نظريه داده‌بنياد

Process Mining for Anti-Elitism in an Organization based on Interpretive Mapping Design of Grounded Theory

هدف اين پژوهش كاوش فرآيند نخبه­ ستيزي در يكي از سازمان­هاي دولتي مبتني بر طرح نگاشت تفسيري نظريه داده ­بنياد بود. مشاركت‌كنندگان 32 نفر از كاركنان اين سازمان بودند كه با نمونه ­گيري نظريه براي مصاحبه انتخاب شدند. براي تحليل داده­ ها و نگاشت نظريه از نرم ­افزارهاي Maxqda و Decision Explorer استفاده شد. طبق يافته ­هاي پژوهش سرآغاز نخبه­ ستيزي در سازمان موردمطالعه وجود سه عامل حسن عملكرد نخبگان، پيش­فرض همگوني در فرهنگ سازماني و ضعف نظام پايش عملكرد مديران ارشد سازمان بود. نخبه­ ستيزان دو دسته حسادت­ ورز نسبت به نخبگان بودند؛ نخست، رهبر زهرآگين سازمان كه به دليل ضعف پايش عملكرد مديريت توسط مراجع ذي­ صلاح، مديريت ساكن در سايه را پيشه ساخته و نخبگان را رقيب مي ­انگاشت. دوم، كاركنان شرنگ ­آلودي كه براي نيل به منافع متقابل خود با رهبر تباني و از او حمايت مي­كردند. نخبگان متأثر از محبوبيت و حسن عملكرد خود و جو كژكاركردي سازمان به مقاومت اعتراضي مصلحانه در برابر تغييرات سازماني دست مي­زنند. اين موضوع انگاره رقابت را در ذهن نخبه­ ستيزان تقويت و آنها را به رفتارهاي خاموش در قبال نخبگان متمايل مي­ كند. دست آخر با توجه به جو غيراخلاقي حاكم بر سازمان و نيز بي ­پشتوانگي نخبگان، نخبه­ ستيزان به اقدامات عملي سلبي عليه نخبگان روي مي­ آورند.

The purpose of this study was exploring the process of Anti-elitism in a public organization based on interpretive mapping design of grounded theory. In this regard, 32 employees of mentioned organization selected as interviewees using theory sampling. In order to data analysis and theory mapping Maxqda and Decision Explorer were used. Based on research findings the preface of anti-elitisn in organization of interest were three factors: good performance of elites, the assumption of homogeneity in organizational culture, and weakness of organization top managers’ monitoring system. Anti-elitists were two categories of jealousy against elites. First, organization toxic leader who was fallowed shadow-stagnant management style and antagonistic approach against elites in the shadow of weakness in monitoring management performance from legal authorities. Second, toxic employees as colluders and shield of leader in line of their mutual interests. Backing of their good performance and popularity, elites resisted to changes as reformist protestors against dysfunctional climate of organization. So, the anti-elitists’ antagonistic approach invigorated and they tended to silent treatments against elites. Finally, due to the immoral climate of organization and elites’ lack of support, anti-elitists turned to privative actions against elites.