پديد آورندگان :
ناظم رعايا، بهزاد دانشگاه علوم پزشكي اصفهان - مركز تحقيقات بيهوشي و مراقبتهاي ويژه , كاشفي، پرويز دانشگاه علوم پزشكي اصفهان - مركز تحقيقات بيهوشي و مراقبتهاي ويژه , بابايي، حميده دانشگاه علوم پزشكي اصفهان - دانشكده ي پزشكي - كميته ي تحقيقات دانشجويي
كليدواژه :
بخش مراقبتهاي ويژه , Simplified acute physiology score , مرگ و مير , احتمال
چكيده فارسي :
مقدمه: بخش مراقبتهاي ويژه، از جمله مهم‌ترين بخش‌هاي بيمارستاني به شمار مي‌رود و در همين راستا، سيستم‌هاي امتيازبندي متنوعي به ارزيابي وضعيت بيمار و پيش‌بيني نتيجه‌ي بستري در (Intensive care unit (ICU پرداخته‌اند كه هر يك نقاط قوت و ضعفي داشته‌اند و منجر به معرفي سيستم‌هاي جديد شده‌اند. مطالعه‌ي حاضر، با هدف مقايسه‌ي دو سيستم امتيازبندي
(Mortality probability model-III (III-MPM و (Simplified acute physiology score-III (SAPS-III انجام شد.
روش‌ها: مطالعه‌ي حاضر، از نوع مقطعي بود و بر روي 200 بيمار بستري در ICU به علت تروما در سال‌هاي 95-1394 انجام شد. داده‌ها شامل مشخصات دموگرافيك، ميانگين فشار خون سيستول، دياستول و شرياني، نبض، تعداد تنفس، تب، Glasgow coma scale (GCS)، تحليل گاز شرياني، شمارش لكوسيتي، هماتوكريت، سطح بيلي‌روبين و كراتينين، نوع بستري و وجود بيماري زمينه‌اي از پرونده‌ي بيماران استخراج شد و امتياز MPM-III و SAPS-III محاسبه و مقايسه گرديد.
يافته‌ها: سيستم MPM-III در نقطه‌ي برش0/13، قدرت تشخيصي (Discrimination) 0/935 (0/89-0/97 :Confidence interval يا CI 95 درصد، 0/001 > P) و به ترتيب حساسيت و ويژگي 87 و 84 درصد داشت. همچنين، سيستم SAPS-III در نقطه‌ي برش 0/13، قدرت تشخيصي (Discrimination) 0/77 (P < 0.001، 0/85-0/69 :CI 95 درصد)، حساسيت 80 درصد و ويژگي 68 درصد داشت. بر اساس سيستم امتيازدهي MPM-III و SAPS-III، مدت زمان بستري در P = 0.001) ICU براي هر دو سيستم) و مدت زمان اينتوباسيون (P < 0.001 براي هر دو سيستم) ارتباط معني‌داري با مرگ و مير داشتند. زمان كل بستري (P < 0.001) فقط با مرگ و مير بر اساس سيستم SAPS-III ارتباط داشت.
نتيجه‌گيري: سيستم امتيازبندي MPM-III نسبت به SAPS-III قدرت تشخيصي بالاتري دارد. همچنين، نرخ مرگ و مير بر اساس هر دو سيستم، ارتباط مستقيمي با تعداد روز بستري در ICU و مدت اينتوباسيون داشت.
چكيده لاتين :
Background: Intensive care unit (ICU) is among the most important hospital wards. Variety of scoring systems
for evaluation of patients' status and prediction of hospitalization outcomes in ICU has been raised that each has
strong and weak points; assessment of these characteristics tends to promote new scoring systems. The current
study compared scoring systems of Mortality Probability Model-III (MPM-III) and Simplified Acute Physiology
Score-III (SAPS-III) in trauma patients in ICU.
Methods: This randomized cross-sectional study was conducted on 200 patients admitted in ICU because of
trauma in years 2016-17. Patients' information including demographics, mean of systolic, diastolic, and arterial
blood pressure, pulse, respiratory rate, temperature, Glasgow coma scale (GCS), arterial gas analysis, white
blood cell (WBC) counts, hematocrit, bilirubin, creatinine, type of admission, and presence of underlying
diseases were extracted from records; MPM-III and SAPS-III were measured for these patients and compared.
Findings: MPM-III scoring system had discrimination of 0.935 [95% confidence interval (95%CI): 0.89-0.97;
P < 0.001) in cut-off point of 0.13, and its sensitivity and specificity was 87% and 84%, respectively. For SAPS-III
system, in cut-off point of 0.13, the discrimination was 0.77 (95%CI: 0.69-0.85; P < 0.001), with the sensitivity
of 80% and specificity of 68%. Based on both MPM-III and SAPS-III systems, mortality was in correlation with
duration of ICU admission (P = 0.001 for both systems) and duration of intubation (P < 0.001 for both systems),
while only for SAPS-III, total duration of hospitalization was in correlation with mortality (P < 0.001).
Conclusion: MPM-III scoring system was superior to SAPS-III regarding discrimination power in trauma patients.
In addition, based on both systems, mortality rate was in direct association with days of ICU admission and
intubation duration.
