اثربخشي بازخورد قياسي - اجتماعي مثبت و حمايت خود مختاري بر خود كارامدي و يادگيري حركتي كودكان

The Effect of Social-Comparative Feedback and Autonomy Support on Self-Efficacy and Children Motor Learning

زمينه و هدف يادگيري مهارت حركتي و خودكارامدي، به حمايت و بازخورد حمايتي نياز دارد. هدف از انجام پژوهش حاضر، تعيين تاثير بازخورد قياسي- اجتماعي مثبت و حمايت خودمختاري بر خودكارامدي و يادگيري مهارت هدف گيري پرتابي دانش آموزان 8 تا 9 ساله مدارس منطقه 5 تهران بود. مواد و روش ها 60 دانش آموز راست دست به روش در دسترس به عنوان نمونه انتخاب شدند و بر اساس قد، وزن، سطح مهارت رشدي و نمرات پيش آزمون، در چهار گروه 15 نفره «ارايه بازخورد قياسي- اجتماعي مثبت، حمايت خودمختاري، ارايه هم زمان بازخورد قياسي- اجتماعي مثبت و حمايت خودمختاري و شاهد» قرار گرفتند. مرحله اكتساب شامل شش بلوك ده كوششي بود. در گروه هاي بازخورد قياسي- اجتماعي مثبت، شركت كنندگان علاوه بر بازخورد واقعي بعد از هر بلوك، بازخوردي در رابطه با عملكردشان نسبت به ساير كودكان دريافت كردند و در گروه هاي حمايت خودمختاري، شركت كنندگان فرصت انتخاب رنگ كيسه ها را قبل از هر بلوك داشتند. ميانگين ها با استفاده از تحليل واريانس دو عاملي تركيبي با تكرار سنجش عامل آخر و آزمون تحليل واريانس يك طرفه بين گروهي با اصلاح Bonferroni مقايسه گرديد. يافته ها ارايه بازخورد قياسي- اجتماعي و حمايت خودمختاري مي تواند از طريق افزايش خودكارامدي، اجرا و يادگيري حركتي كودكان را بهبود بخشد. نتيجه گيري اثر مثبت ارايه هم زمان بازخورد قياسي- اجتماعي و حمايت خودمختاري بر يادگيري حركتي كودكان، به طور قابل ملاحظه اي بيشتر است.

Aim and Background: The motor learning skill and self-efficacy require support and feedback support. The aim of the present research was to determine the effect of positive social-comparative feedback and autonomy support on the self-efficacy and learning of throwing targeting skill in 8- to 9-year-old students in Area 9 of Tehran City, Iran. Methods and Materials: To this aim, through convenience sampling, 60 right-handed students were selected as the sample and were assigned to four 15-member groups of positive social-comparative feedback, autonomous support, positive social-comparative feedback and autonomous support simultaneously, and control according to height, weight, level of developmental skill, and the pretest scores. The acquisition stage included 6 10-trial blocks. In groups including positive social-comparative feedbacks, the participants received real feedback after each block as well as a feedback in comparison to the performance of other children, and in groups including self-efficacy support, the participants could choose the color of bags before each block. To compare the means, combined 2-factor analysis of variance (ANOVA) repeating measurement of the last factor, and between-groups one-way ANOVA with Bonferroni correction was used. Findings: The social-comparative feedback and self-efficacy support, whether separately or simultaneously in one group, could improve children’s motor performance and learning through enhancing self-efficacy. Conclusions: Moreover, the positive effect of simultaneous social-comparative feedback and self-efficacy support on motor learning is considerably remarkable.